《城市公共交通管理條例》（以下簡稱《條例》）的制定出臺非常必要，司法部自5月10日開始征求公眾意見?；诼殬I(yè)責(zé)任感，提幾點個人建議供參考。

　　一、相關(guān)條款應(yīng)更好適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展，更好的界定、處理好城市公交與城鄉(xiāng)公交、城際公交以及道路客運的關(guān)系。

　　隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城市范圍不斷擴大，大城市逐步向都市圈發(fā)展，中小城市也開始逐步城鄉(xiāng)一體化。在公共交通方面，為適應(yīng)和滿足百姓出行需要，城際公交、城鄉(xiāng)公交已經(jīng)日益普及。

　　針對這種情況，在《條例》中也提出要“逐步擴展公共交通服務(wù)范圍”，但這其中的具體內(nèi)涵是什么？是否涵蓋城際公交和城鄉(xiāng)公交？如果沒有涵蓋，城市公交的界限范疇又在哪？如果涵蓋了城際公交和城鄉(xiāng)公交，與道路客運的界限是什么？

　　同時，城際公交、城鄉(xiāng)公交還涉及到很多深層次的問題，迫切需要解決。比如，城際公交和城鄉(xiāng)公交線路往往涉及到不同行政區(qū)劃，這就存在跨行政區(qū)的線路審批問題、公交運營補貼等問題；還有的線路需要在高速公路上通行，這又涉及到公交車輛在高速公路上是否需要系安全帶、是否允許站立等道路通行問題，這些問題的解決是否與《道路安全法》、《道路客運條例》中的一些條件有矛盾沖突？

　　綜上所述，《條例》應(yīng)將城際公交、城鄉(xiāng)公交納入，并在一些具體條款上對現(xiàn)實問題有回應(yīng)，并與其他法規(guī)相銜接。

　　二、相關(guān)條款應(yīng)更好適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)發(fā)展，涵蓋、處理好定制公交問題。

　　近幾年，互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，在城市交通領(lǐng)域，有網(wǎng)約車、共享單車等，在公交領(lǐng)域，也出現(xiàn)了定制公交的業(yè)務(wù)形式，并得到了公眾的認(rèn)可。定制公交對于吸引小汽車人群公交出行、改善城市交通擁堵具有重要作用。《條例》中也提到“鼓勵城市公共汽（電）車企業(yè)提供定制化公共交通服務(wù)”。

　　如果將定制公交納入城市公交的范疇，則需要深入考慮。首先，其定位、屬性是否還能歸于《條例》中明確的公交是“基本出行服務(wù)”？個人認(rèn)為，定制公交確實是集約化的公共出行，但未必是基本公共服務(wù)，將其作為市場主體提供的商業(yè)化服務(wù)更為合適，當(dāng)前也有很多的企業(yè)在完全市場化運作。

　　由此進一步引申出來的問題是：定制公交的運營主體一定像《條例》中限定為“城市公共汽電車企業(yè)”？還是鼓勵更多的符合安全等運營條件的、多元化的企業(yè)參與？相應(yīng)的，關(guān)于線路的經(jīng)營權(quán)及其期限也不應(yīng)該按照普通公交同樣的方式進行管理，票價也不應(yīng)該是政府定價，而是市場定價更為合理。

　　綜上所述，未來發(fā)展定制公交非常必要，也應(yīng)該納入城市公交的范疇。如果將其納入，則需要對《條例》中關(guān)于城市公交的定位、市場主體、經(jīng)營管理方式、票價等各方面的說法有更精準(zhǔn)的闡述。

　　三、城市公共交通進行安全檢查的必要性和職責(zé)分工問題。

　　公共交通，不管是地面常規(guī)公交還是軌道交通，人員密集，確實需要特別注重安全問題，但是否有必要進行安全檢查，值得商榷。設(shè)置安檢的主要目的是什么？是為了防止恐怖事件、提高公共安全水平？莫斯科、倫敦的地鐵都被恐怖分子襲擊過，但也沒有進行安檢，一方面是因為這樣的檢查對于恐怖分子難以真正有效，同時還帶來巨大的投入，不僅僅是相關(guān)設(shè)施設(shè)備的一次性投入，更多的長期、大量的人員投入。

　　如果從各方面綜合考慮，進行安全檢查是必要的，那這項工作屬于公共安全，不是運營安全。相應(yīng)的，相關(guān)的投入和管理工作，責(zé)任主體是政府公安部門，而不是交通運營企業(yè)。從這個角度看，《條例》中39條的說法是不妥當(dāng)?shù)?，即“城市公共交通企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定配備安保人員和相應(yīng)的設(shè)施設(shè)備，加強安全檢查和保衛(wèi)工作。”

　　綜上所述，建議慎重確定公共交通必須配備安檢設(shè)備和人員，如果確要配備，不應(yīng)該將責(zé)任主體和投入確定為城市公共交通企業(yè)，修改相關(guān)條款。

　　四、國家、省級政府的職責(zé)和財政支持問題。

　　《條例》中明確城市人民政府是公共交通的責(zé)任主體，要“將城市公共交通發(fā)展資金納入本級預(yù)算管理”。對于國家和省級政府的職責(zé)，主要表述為“國務(wù)院交通運輸主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國城市公共交通工作”、“省、自治區(qū)人民政府交通運輸主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)城市公共交通工作”，從中可以看出，兩級政府的職責(zé)僅僅是指導(dǎo)。

　　城市公共交通確實有很強的地域性，城市人民政府需要承擔(dān)主要責(zé)任。但城市公共交通的基本公共服務(wù)屬性較強，屬于重要的民生工程；同時，公共交通也是治理大氣污染的重要措施和手段。不管是從改善民生的角度，還是改善空氣質(zhì)量的角度，國家和省級政府都有必要進行一定的支持和推動。

　　歐美國家的中央政府在公共交通發(fā)展方面，也普遍進行了必要的支持，如美國聯(lián)邦政府就從燃油稅中拿出一部分資金設(shè)有“公交基金”，支持各城市政府發(fā)展公共交通，既包括運營補貼，也包括基礎(chǔ)設(shè)施投資。我國每年收取幾千億燃油稅和車購稅，絕大部分來自城市，而國家財政支出中，交通部分有鐵路、公路、水運、民航，沒有城市公交一項。因此，不管是從國外經(jīng)驗，還是我國自身實際，中央和省級政府應(yīng)該對城市公交予以一定的支持而不僅僅是指導(dǎo)。具體來說，國家預(yù)算支出中有必要設(shè)置公共交通科目，將有利于中央政府對地方城市政府的有效引導(dǎo)和鼓勵。

　　綜上所述，《條例》中對于國家和省級政府的職責(zé)，不應(yīng)僅限于“指導(dǎo)”，而應(yīng)該有一定的支持和推動，在財政預(yù)算中同樣也應(yīng)設(shè)有固定支出科目，以便進行有效推動引導(dǎo)。建議據(jù)此修改相關(guān)條款表述。