前不久，國家發(fā)改委開始對《公告》內(nèi)汽車產(chǎn)品所使用發(fā)動機的生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品進(jìn)行摸底調(diào)查，為建立《公告》產(chǎn)品發(fā)動機庫做準(zhǔn)備。這一舉動是否在為進(jìn)行汽車零部件實行型式認(rèn)證制度做準(zhǔn)備？關(guān)于這個問題，記者在發(fā)改委得到的答復(fù)是：“其實我們在很多方面都已經(jīng)按型式認(rèn)證的要求去做了。”
型式認(rèn)證一直是個很受關(guān)注、很敏感的話題。一方面，它是我國汽車行業(yè)與國際接軌的重要表征；另一方面，從2001年開始由《目錄》向型式認(rèn)證過渡，時間似乎太長了點兒�；叵氘�(dāng)初《目錄》轉(zhuǎn)為《公告》時，有關(guān)部門曾明確表示，《公告》是一種過渡管理，那么現(xiàn)在的《公告》與型式認(rèn)證到底還有多大差別？
據(jù)專家介紹，目前我國已經(jīng)參照歐洲的ECE汽車技術(shù)法規(guī)體系，制訂了40多項強制性標(biāo)準(zhǔn)，涉及主動安全、被動安全、一般安全(包括防盜)及環(huán)保和節(jié)能。一旦有相關(guān)法律做支撐，這40多項強制性標(biāo)準(zhǔn)可以很快過渡為技術(shù)法規(guī)，基本可以滿足認(rèn)證的需要。換句話說，我們已經(jīng)具備了型式認(rèn)證的框架和主要內(nèi)容，以后要做的就是在生產(chǎn)一致性檢查和標(biāo)識等方面不斷進(jìn)行完善，從技術(shù)法規(guī)體系的角度講非常接近于型式認(rèn)證了。
歐洲的型式認(rèn)證都是整車與零部件同時進(jìn)行。據(jù)業(yè)內(nèi)權(quán)威人士講，對汽車零部件產(chǎn)品實行型式認(rèn)證的工作，原國家機械工業(yè)局曾經(jīng)開展過，并且已經(jīng)進(jìn)入操作階段。當(dāng)時的出發(fā)點是考慮到零部件認(rèn)證是整車認(rèn)證的基礎(chǔ)，以《中國機動車輛設(shè)計規(guī)則》為技術(shù)法規(guī)，制訂了零部件型式認(rèn)證的管理規(guī)則，并對三家零部件企業(yè)(分別生產(chǎn)發(fā)動機、燈具、三角警告牌)進(jìn)行了型式認(rèn)證，頒發(fā)了認(rèn)證證書。雖然這項工作后來中斷了，但是對于零部件型式認(rèn)證是一次實質(zhì)性的推動。
記者在對比新舊汽車產(chǎn)業(yè)政策后發(fā)現(xiàn)，1994年頒布的《中國汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》中曾提到過“型式認(rèn)證”，2004年頒布的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》中，對強制性標(biāo)準(zhǔn)有比較明確的規(guī)定，比如：“制定道路機動車輛安全、環(huán)保、節(jié)能、防盜方面的技術(shù)規(guī)范的強制性要求”，“要符合我國國情并積極與國際車輛技術(shù)規(guī)范的強制性要求銜接”，“依據(jù)本政策和國家認(rèn)證認(rèn)可條例建立統(tǒng)一的道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品的準(zhǔn)入管理制度”，但反而沒有了“型式認(rèn)證”的字眼。
一位業(yè)內(nèi)專家介紹說，技術(shù)法規(guī)體系是型式認(rèn)證的基礎(chǔ)，上文中提到的“準(zhǔn)入管理制度”應(yīng)該就是眾所周知的型式認(rèn)證制度。顯然，新的產(chǎn)業(yè)政策并沒有改變實行型式認(rèn)證的思路，只是在淡化“型式認(rèn)證”這個名稱。
既然目前的技術(shù)法規(guī)體系已經(jīng)非常接近型式認(rèn)證了，為什么反而要淡化這個“型式認(rèn)證”的名稱？
我國目前只有汽車的強制性標(biāo)準(zhǔn)，沒有技術(shù)法規(guī)，強制性標(biāo)準(zhǔn)加上管理規(guī)程才是技術(shù)法規(guī)，才具有法律效力。而《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》在“準(zhǔn)入管理”的章節(jié)中，明確規(guī)定要“制定《道路機動車輛管理條例》”，強調(diào)依據(jù)條例管理汽車。對此，有專家分析說，按照我國的法律結(jié)構(gòu)，汽車技術(shù)法規(guī)的制定出臺，要在《車輛法》的支持下進(jìn)行，而我國目前還沒有《車輛法》，折中的辦法就是趕緊制定一個可以暫時代替《車輛法》的條例。據(jù)悉，這個條例已經(jīng)由多個相關(guān)部門共同起草完畢。如果說《公告》離型式認(rèn)證還有差別，沒有法律支撐就是主要差別之一。
除了要有法律的支撐，還要有統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)保證型式認(rèn)證的實施。在美國，交通部管汽車安全，環(huán)保局管汽車排放。在日本，運輸省統(tǒng)一管理汽車的型式認(rèn)證。中國管汽車的部門和相關(guān)規(guī)定則可以列出長長的一串兒，多頭管理的局面涉及方方面面的利益，很難短時間內(nèi)改變，這也是《公告》遲遲不能過渡到型式認(rèn)證的主要原因之一。
取得相應(yīng)的法律支撐和改變多頭管理的局面談何容易？可是不解決這兩個主要問題，《公告》就要繼續(xù)過渡下去，這真是一種煎熬。在這種背景下，淡化“型式認(rèn)證”，踏踏實實把能做的工作一件一件做好，也是一種積極的態(tài)度。
