在限行限購城市增多、政策紅利不斷的共同撬動(dòng)下，新能源汽車已逐漸發(fā)展成炙手可熱的新興市場。然而，隨著新能源汽車保有量的不斷增加，來自政策層面及市場層面的問題也開始集中爆發(fā)出來。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2015年僅中央層面出臺(tái)的有關(guān)新能源汽車鼓勵(lì)及引導(dǎo)政策就有20余項(xiàng)。但經(jīng)過市場的檢驗(yàn)后，依舊存在地方保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施欠缺、部分新能源鼓勵(lì)政策遲遲未能落地等現(xiàn)象，這也讓業(yè)界開始反思現(xiàn)有政策的合理性。

　　而 來自市場層面的一組數(shù)據(jù)更加令人堪憂。中國質(zhì)量協(xié)會(huì)與全國用戶委員會(huì)發(fā)布的2015年中國汽車行業(yè)用戶滿意度(CACSI)測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，目前我國新能源 汽車用戶滿意度水平很低，僅65分，比傳統(tǒng)燃油汽車低14分。新能源汽車的品牌形象、質(zhì)量和感知價(jià)值水平都遠(yuǎn)低于燃油汽車。用戶對(duì)新能源汽車的抱怨率為 34.5%，是燃油汽車的2.4倍。

　　上述測(cè)評(píng)結(jié)果同時(shí)對(duì)“用戶對(duì)于新能源汽車主要不滿的問題”做出了統(tǒng)計(jì)，主要集中在：續(xù)航短、充電時(shí)間 長;車身裝配質(zhì)量差，內(nèi)飾做工粗糙，有異響。而新能源汽車用戶對(duì)政府提出的主要建議包括：加強(qiáng)各類配套設(shè)施的建造，尤其是加大充電站的建設(shè)力度;取消地方 保護(hù)主義，讓更多企業(yè)參與競爭，為用戶提供多樣化的產(chǎn)品和服務(wù)等。

　　政策查漏補(bǔ)缺

　　近年來，密集出臺(tái)的新能源汽車發(fā)展政策推動(dòng)了這一市場的快速發(fā)展，但其中仍有不盡如人意的地方。一些政策僅聞其聲卻遲遲不見落地，而另一些已經(jīng)落地的政策卻造成了諸如地方保護(hù)等不良后果。

　　盡管2015年我國新能源汽車市場的產(chǎn)銷規(guī)模已躍居世界第一，但從全國的推廣情況來看，由于地方補(bǔ)貼的存在，許多新能源汽車市場已退化為半封閉市場。

　　目 前，我國共有88個(gè)推廣示范城市，各個(gè)示范城市的地方保護(hù)措施五花八門。有些城市對(duì)車型設(shè)立不合理要求，如政府要求企業(yè)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立生產(chǎn)或銷售公司，比如廈 門、深圳、西安等城市都要求外地企業(yè)必須在當(dāng)?shù)卦O(shè)立獨(dú)資的汽車銷售機(jī)構(gòu)，還有的城市要求設(shè)立生產(chǎn)企業(yè);有些城市不公布補(bǔ)貼的實(shí)施細(xì)則，由于新能源汽車推廣 方案落實(shí)不到位，很多車企在這些城市拿不到地方補(bǔ)貼;此外，更有城市推出苛刻的“超國標(biāo)”要求?！?015年江蘇省新能源汽車推廣應(yīng)用省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施細(xì) 則》提出，“乘用車生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)提供不低于10年或15萬公里(以先到者為準(zhǔn))的質(zhì)保期限”。即便在擁有全國最豐富備案車型的北京，插電式混合動(dòng)力汽車依然 無法在此備案，也就是說插電式混合動(dòng)力車型無法享受單獨(dú)搖號(hào)、地方補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策。

　　地方保護(hù)所導(dǎo)致的購買權(quán)利限制及真金白銀的價(jià)格差異也意味著，在這些城市，消費(fèi)者無法完全按照自己的喜好購買心儀的新能源汽車產(chǎn)品，只能在各地給出的“固定名單”中挑挑揀揀，可選車型大打折扣。

　　這僅是消費(fèi)者在選車時(shí)遇到的問題，而在真正使用中，一直認(rèn)為新能源汽車比較經(jīng)濟(jì)性的理論也受到?jīng)_擊。此前，北京市科委曾有消息稱，北京市即將出臺(tái)純電動(dòng)車免 收過路費(fèi)、停車費(fèi)等一系列利好政策。但是時(shí)至今日相關(guān)政策仍未落地，由此帶來的問題是，在繁華市區(qū)的公共充電樁充電，往往在充電費(fèi)用的基礎(chǔ)上還要加收高昂 的停車費(fèi)。

　　以位于東城區(qū)地壇南門的充電站為例，在已投入使用的30個(gè)充電樁中，分別有10個(gè)快充和20個(gè)慢充電樁，這些充電樁為國家電網(wǎng)所 有。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：純電費(fèi)0.87元/度，服務(wù)費(fèi)0.4元/度;按照該地點(diǎn)白天停車收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，還需收取10元/小時(shí)的費(fèi)用。按照這樣的費(fèi)率計(jì)算，啟辰 e30完成一次充電大約需要充入20度電，快充樁耗時(shí)約為2小時(shí)，總共花費(fèi)超過45元，其中有近一半的費(fèi)用為停車費(fèi)。而在公共充電樁中，國家電網(wǎng)0.87 元/度的電費(fèi)算得上便宜，普天充電站純電費(fèi)用則為1.2元/度。如此算來，與傳統(tǒng)汽車相比，新能源汽車在使用時(shí)的經(jīng)濟(jì)性優(yōu)勢(shì)已經(jīng)蕩然無存。

　　電池問題頻發(fā)

　　隨著新能源汽車市場的擴(kuò)大，不僅政策層面的漏洞日漸凸顯，來自消費(fèi)端的投訴也折射出仍需提升產(chǎn)品質(zhì)量。

　　汽車投訴網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者：“目前網(wǎng)站接到的關(guān)于新能源汽車的投訴總量還不算多，但反映的問題比較集中，大多和電池問題有關(guān)。”

　　“開空調(diào)加堵車，北汽EV200的實(shí)際續(xù)航里程基本僅為宣傳的一半。”北汽新能源EV200車主李先生告訴記者，在北京多年搖號(hào)未中的他在去年夏天訂購了北汽 EV200，天氣暖和時(shí)EV200的實(shí)際續(xù)航里程與宣傳差別不大，但2015年冬天車輛的電池問題突然間全部爆發(fā)出來：“充電最多僅能充到80%多，再加 上開空調(diào)和堵車因素，EV200僅能滿足上下班往返近100公里的需求，如果中途需要外出辦事，就得打車了，因?yàn)橥砩峡赡荛_不回去?！?

　　據(jù)了 解，純電動(dòng)車車主一般會(huì)保留20公里的剩余里程，否則可能就會(huì)半路“趴窩”。作為E150EV的升級(jí)產(chǎn)品，在官方宣傳中，EV200以60公里/小時(shí)的速 度行駛可以獲得245公里續(xù)航里程。然而消費(fèi)者在實(shí)際使用中卻很難達(dá)到這樣的數(shù)字?！百I車的時(shí)候銷售人員從來沒提到過冬天的續(xù)航里程問題?！崩钕壬毖浴?

　　當(dāng)然，李先生的境遇并非個(gè)案。在李先生的車友中，“有開其他品牌電動(dòng)車的，包括江淮、騰勢(shì) 、比亞迪在冬天時(shí)續(xù)航里程都會(huì)大打折扣”。

　　比亞迪秦車主胡女士也表示，她購買的秦使用了一年便出現(xiàn)嚴(yán)重的電池衰減問題。

　　按照比亞迪秦宣稱的6年15萬公里質(zhì)保和電芯終身保修，胡女士僅購買一年的比亞迪秦仍在保修期內(nèi)，相關(guān)問題未得到廠家的妥善解決。

　　據(jù)深圳市海拓爾機(jī)電設(shè)備有限公司的技術(shù)人員介紹，目前國家規(guī)定，在質(zhì)保期內(nèi)，電池的性能衰減不能超過20%。否則，由廠家免費(fèi)為車主更換電池。由于目前電池包由很多電池單體組成，廠家會(huì)免費(fèi)更換出問題的電池單體，讓電池包重新恢復(fù)高性能。

　　記者在汽車投訴網(wǎng)、車質(zhì)網(wǎng)及貼吧、論壇中，看到車主對(duì)新能源汽車掉電快、續(xù)航里程不靠譜的申訴也較為集中。

　　基礎(chǔ)設(shè)施欠缺

　　對(duì)于消費(fèi)者來說，困擾他們的除了電池本身的“不可靠”，還有依舊欠缺的基礎(chǔ)設(shè)施及相關(guān)服務(wù)。

　　據(jù) 北京市科委今年1月發(fā)布的數(shù)據(jù)，目前北京已建成2.1萬個(gè)充電樁，規(guī)模與車樁比均處于國內(nèi)領(lǐng)先，包括專用充電樁3700個(gè)、公共充電樁5008個(gè)，自用充 電樁1.2萬個(gè)，其中北京市物業(yè)管理區(qū)域安裝自用充電設(shè)施分布，涉及全市16個(gè)區(qū)及亦莊開發(fā)區(qū)共2108個(gè)小區(qū)，超過全市小區(qū)總數(shù)的40%。

　　然 而，使用情況卻并不如數(shù)字般美好。在已投入使用的充電樁中，“快充需排隊(duì)、慢充停車貴”已成為電動(dòng)車主公認(rèn)的事實(shí)。一些充電站對(duì)可充電的車型進(jìn)行了限制， 如凱德MALL充電站只面向?qū)汃R和特斯拉車型，而在西城區(qū)馬連道路的充電樁，比亞迪E6可以充，江淮iev5和騰勢(shì)卻充不了。此前，更有充電樁APP創(chuàng)始 人、比亞迪E6的車主藍(lán)海(化名)告訴本報(bào)記者，根據(jù)該平臺(tái)收到的車主提交的公用充電樁真實(shí)使用情況信息，官方此前發(fā)布的已投運(yùn)充電樁總數(shù)中，約有30% 無法使用。

　　不僅如此，充電樁停車位常年被傳統(tǒng)燃油車輛占用的也不在少數(shù)。在位于四元橋家樂福附近的停車場，共計(jì)有20個(gè)充電樁，其中10個(gè) 地上露天充電停車位常年停放著傳統(tǒng)燃油車，電動(dòng)車車主一般要去地下停車場的10個(gè)充電樁處尋找停車位充電。而在大多數(shù)超市附近停車場設(shè)立的充電樁中，被傳 統(tǒng)燃油車占用停車位的現(xiàn)象非常普遍。停車場的管理員則表示：“傳統(tǒng)燃油車車主對(duì)于占用充電停車位并沒有太多意識(shí)，而他們也不可能去干涉車輛停放位的選 擇?！?

　　而對(duì)于已啟用的充電樁能否面對(duì)所有純電動(dòng)車型兼容，答案也并不能令人滿意?！霸诩嫒菪苑矫?，我們?cè)鲞^驗(yàn)證。目前驗(yàn)證的結(jié)果可能是(北京的充電樁)50%可以匹配。”東風(fēng)日產(chǎn)市場營銷總部副總部長葉磊坦言，“這也是前期國標(biāo)寬容性太大、指標(biāo)的明確細(xì)化不足所導(dǎo)致的?！?