《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）昨天正式全文發(fā)布。這一校車(chē)安全管理的專(zhuān)門(mén)行政法規(guī)，將校車(chē)安全問(wèn)題納入法制軌道，按照以人為本的原則，確立了保障校車(chē)安全的基本制度，為校車(chē)行駛劃出清晰可辨的“安全線(xiàn)”。

    正式公布的《條例》與此前的征求意見(jiàn)稿相比，有一些明顯的變化。總體來(lái)說(shuō)，這些變化值得肯定。比如，《條例》增加規(guī)定，對(duì)確實(shí)難以保障就近入學(xué)且公共交通不能滿(mǎn)足學(xué)生上下學(xué)需要的農(nóng)村地區(qū)，縣級(jí)以上地方政府應(yīng)當(dāng)采取措施，保障接受義務(wù)教育的學(xué)生獲得校車(chē)服務(wù)；根據(jù)公眾提出的應(yīng)保證校車(chē)安全技術(shù)狀況和校車(chē)駕駛?cè)顺掷m(xù)符合相關(guān)要求的意見(jiàn)，增加了校車(chē)應(yīng)當(dāng)每半年進(jìn)行一次安全技術(shù)檢驗(yàn)，校車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)每年接受公安交管部門(mén)審驗(yàn)的規(guī)定。

    值得注意的是，與征求意見(jiàn)稿相比，幼兒園的校車(chē)安全保障尚未在《條例》中得到充分體現(xiàn)。 《條例》將幼兒校車(chē)作為特殊情況在“附則”中規(guī)定：縣級(jí)以上地方政府應(yīng)當(dāng)合理規(guī)劃幼兒園布局，方便幼兒就近入園。入園幼兒應(yīng)由監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送。對(duì)確因特殊情況不能由監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送，需要使用車(chē)輛集中接送的，應(yīng)當(dāng)使用按照專(zhuān)用校車(chē)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)和制造的幼兒專(zhuān)用校車(chē)，遵守本條例校車(chē)安全管理的規(guī)定。

    雖然“附則”有“遵守本條例校車(chē)安全管理的規(guī)定”，但幼兒園配備校車(chē)，將不在政府支持校車(chē)服務(wù)之列，恐怕很難獲得中央財(cái)政和地方財(cái)政的支持，只有靠幼兒園自身的力量配備校車(chē)，或者把校車(chē)交給社會(huì)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)。其實(shí)，關(guān)于幼兒園校車(chē)是否應(yīng)納入保障體系這一問(wèn)題，爭(zhēng)議一直都有。贊成意見(jiàn)認(rèn)為，“農(nóng)村地區(qū)許多青壯年外出打工，孩子由爺爺、奶奶等老年人照看，他們接送幼兒上下學(xué)有困難，使用校車(chē)接送幼兒是比較好的辦法。目前很多幼兒園已經(jīng)購(gòu)置了校車(chē)接送幼兒。 ”而反對(duì)的意見(jiàn)則有，“使用校車(chē)集中接送幼兒，讓沒(méi)有安全防范和自我保護(hù)能力的3—6歲幼兒集中乘坐校車(chē)，風(fēng)險(xiǎn)太大，很難保證安全。地方政府應(yīng)當(dāng)采取措施，包括舉辦鄉(xiāng)村幼兒園或自然村幼兒班、小學(xué)學(xué)前班等，保障幼兒就近入園，而不要把錢(qián)花在買(mǎi)幼兒校車(chē)上。 ”據(jù)此看法，為減少幼兒入園的交通風(fēng)險(xiǎn)，在制度安排上應(yīng)以保障幼兒就近入園和由家長(zhǎng)接送為原則。

    客觀而言，前者尊重實(shí)際，而后一方面意見(jiàn)，也不無(wú)道理。從目前來(lái)看，有關(guān)部門(mén)采納了后一種意見(jiàn)，或許有著社會(huì)實(shí)際情況的考量。不過(guò)，這也難免使人覺(jué)得，校車(chē)安全的保障范疇越大，政府部門(mén)的壓力就越大，減少保障范圍或有某種程度的“消極”之嫌。

    校車(chē)是否應(yīng)接送幼兒的問(wèn)題，或許還需要在今后的實(shí)踐過(guò)程中才能獲得讓各方信服的結(jié)論。但毫無(wú)疑問(wèn)的是，走出使人安心的第一步之后，公眾期望有關(guān)部門(mén)在校車(chē)安全這一備受關(guān)注的問(wèn)題上能夠處理得穩(wěn)妥、周全，從這個(gè)意義上說(shuō)，《條例》的落實(shí)、完善牽動(dòng)了千家萬(wàn)戶(hù)的心，不容小視。