備受爭議的校車標(biāo)準(zhǔn)再一次出現(xiàn)戲劇性的變化，中國“校車”標(biāo)準(zhǔn)名稱又變了。從現(xiàn)行的專用小學(xué)生校車標(biāo)準(zhǔn)、專用幼兒校車標(biāo)準(zhǔn)到正在修訂的校車標(biāo)準(zhǔn)和幼兒校車標(biāo)準(zhǔn)，又新冒出一套專用校車標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)媒體報道，《專用校車安全技術(shù)條件》和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》兩項標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)通過全國汽車標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會組織客車分技術(shù)委員會審查。
 
  根據(jù)《國家標(biāo)準(zhǔn)制定程序的階段劃分及代碼》（GB/T16733-1997），國家標(biāo)準(zhǔn)制定程序分為立項、起草、征求意見等9個階段。
 
  工信部公開征求對《校車安全技術(shù)條件》等四項國家標(biāo)準(zhǔn)的意見，其中前兩項是修訂強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《校車安全技術(shù)條件》和《校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》，由國標(biāo)委下達(dá)標(biāo)準(zhǔn)修訂項目計劃任務(wù)給工信部，擬代替現(xiàn)行《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》（GB24407-2009）和《專用小學(xué)生校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》（GB 24406-2009）（請注意標(biāo)準(zhǔn)名稱的變更）；后兩項是新制定的強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《幼兒校車安全技術(shù)條件》和《幼兒校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》, 它們分別替換了制定中的強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《專用幼兒校車安全技術(shù)條件》和《專用幼兒校車座椅、約束系統(tǒng)及車輛固定件的強度》（請注意標(biāo)準(zhǔn)名稱的變更）。
 
  有趣的是，在公開征求意見的四項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)中，前后兩項的編制說明表述各不相同，其任務(wù)來源都是國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會所下達(dá)的國家標(biāo)準(zhǔn)制修訂計劃項目，后兩項標(biāo)準(zhǔn)的編制說明似乎要隱含某些資訊。查閱國標(biāo)委綜合[2009]93號文件，仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)：國家標(biāo)準(zhǔn)的項目名稱發(fā)生了微妙的變化，原項目計劃任務(wù)中的專用幼兒校車術(shù)語被修改為幼兒校車，但未說明是國標(biāo)委或工信部同意修改這2項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的名稱。
 
  奇怪的是，《校車安全技術(shù)條件》等四項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)在公開征求意見，并通過國標(biāo)委組織客車分技術(shù)委員會審查后，被縮減為兩項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)《專用校車安全技術(shù)條件》（送審稿）和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》（送審稿）（請注意標(biāo)準(zhǔn)名稱的變更）。工信部負(fù)責(zé)人解說：新的《專用校車安全技術(shù)條件》和《專用校車座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》國家標(biāo)準(zhǔn)綜合了公開征求意見的四項標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，涵蓋3周歲以上學(xué)齡前幼兒及九年制義務(wù)教育階段在校學(xué)生，提出幼兒專用校車、小學(xué)生專用校車和中小學(xué)生專用校車的安全技術(shù)要求以及幼兒、小學(xué)生和中小學(xué)生專用校車座椅的尺寸和強度等安全技術(shù)要求。
 
  獲得通過審查的兩項“校車”國家標(biāo)準(zhǔn)突然使人一頭霧水，這里不是簡單地對“校車”術(shù)語咬文嚼字，而是依照《標(biāo)準(zhǔn)化工作導(dǎo)則第1部分：標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)和編寫》（GB/T 1.1-2009）要求進行的學(xué)術(shù)討論。制定標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)是規(guī)定明確且無歧義的條款，以便促進貿(mào)易和交流（總則），國家標(biāo)準(zhǔn)中最基本的組成部分就是“術(shù)語和定義”，如果對“校車”術(shù)語都沒有一個社會共識，標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)條款就難以達(dá)成“統(tǒng)一性”，也無法與現(xiàn)行基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)條款保持“協(xié)調(diào)性”，更難與國際文件保持“一致性”，這些都是標(biāo)準(zhǔn)化工作應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則。

  如果說政府機構(gòu)的官員對“校車”基本概念理解不準(zhǔn)確，或只是為了簡化管理工作而要求分別制定專用小學(xué)生校車和專用幼兒校車系列標(biāo)準(zhǔn)，混淆了“校車”概念；作為國家標(biāo)準(zhǔn)的編制者，如果堅持了以科學(xué)、技術(shù)和實踐經(jīng)驗的綜合成果為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)編制原則，還有美國聯(lián)邦機動車安全標(biāo)準(zhǔn)（FMVS）作為參照，完全不應(yīng)該出現(xiàn)對校車（School Bus）標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)術(shù)語缺乏“統(tǒng)一規(guī)定”的問題，更不會出現(xiàn)國家標(biāo)準(zhǔn)名稱隨意改變的情況。
 
  已獲得通過審查的兩項“校車”國家標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)名稱上的變化是否獲得國標(biāo)委的批準(zhǔn)，我們不得而知。顯然，國標(biāo)委組織客車分技術(shù)委員會是無權(quán)變更標(biāo)準(zhǔn)名稱的，工信部同樣也無權(quán)變更標(biāo)準(zhǔn)名稱，已獲得通過審查的兩項“校車”國家標(biāo)準(zhǔn)中明顯存在程序問題，需要國標(biāo)委發(fā)文撤銷已下達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)修訂項目計劃任務(wù)（包括國標(biāo)委綜合[2009]93號中專用幼兒校車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、國標(biāo)委綜合[2009]93號中的校車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)），并重新發(fā)文下達(dá)標(biāo)準(zhǔn)修訂項目計劃任務(wù)（專用校車相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)），這是國家行政機構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的基本行政法規(guī)的基本原則。