為更好地體現(xiàn)亞運(yùn)會(huì)東道主的形象，廣州不久前實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)公交政策。但公共交通免費(fèi)一周來，地鐵一直超負(fù)荷運(yùn)行，三級(jí)客流控制啟動(dòng)了144次，嚴(yán)重影響地鐵正常安檢和亞運(yùn)安保工作，同時(shí)給民眾上下班正常出行造成極大不便。
公交免費(fèi)，這是很富創(chuàng)意的公共政策試驗(yàn)。但好的政策未必帶來好的結(jié)果。尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，廣州這樣市場(chǎng)化程度高、人流量大的城市，免費(fèi)公交政策不啻于在市場(chǎng)機(jī)制的平臺(tái)上搭建背離市場(chǎng)原則的烏托邦系統(tǒng)，激發(fā)了市民無節(jié)制釋放享用免費(fèi)蛋糕的需求。
有史以來，烏托邦的政策試驗(yàn)沒有一個(gè)是成功的。19世紀(jì)初空想社會(huì)主義者圣西門、傅立葉和歐文的社會(huì)試驗(yàn)功虧一簣；新中國(guó)建國(guó)初期的“大躍進(jìn)”也異化為“極左”的泡沫。
政策設(shè)計(jì)者完美主義的愿望為何總帶來完全相反的尷尬情景？究其根本，這并非一個(gè)復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，而是很淺顯的民生道理。消費(fèi)能力的強(qiáng)弱、購(gòu)買力的大小、財(cái)富的貧富，形成了一個(gè)有序的社會(huì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)也許并不完美，但相對(duì)穩(wěn)定，建構(gòu)在此基礎(chǔ)上的市場(chǎng)行為才是現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于其中的不完美，公共權(quán)力并非無可作為，可以通過恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行調(diào)節(jié)。譬如公交系統(tǒng)，可以通過公共投資完善公交系統(tǒng)，增加補(bǔ)貼降低票價(jià)，通過監(jiān)管提高服務(wù)能力等。
只要存在市場(chǎng)，公共政策奉送的免費(fèi)蛋糕都會(huì)送不長(zhǎng)久、分不均勻、帶來紊亂、難以為繼。所謂免費(fèi)，只能存乎商家短暫有限的促銷策略中。不過，那是一種市場(chǎng)噱頭，充分利用市場(chǎng)的反作用力實(shí)現(xiàn)最大限度的利潤(rùn)。盡管如此，像一些超市搞的促銷依然會(huì)帶來?yè)矶�、糾紛甚至安全事故。理性的消費(fèi)者，一般是把這種免費(fèi)促銷當(dāng)成“餿主意”。
沒有人懷疑廣州免費(fèi)公交的良善本意，但現(xiàn)實(shí)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)兼容空想主義的烏托邦。社會(huì)中出現(xiàn)的不合時(shí)宜的空想主義烏托邦，其中除了政策的善意恐怕還有權(quán)力的莽撞。
廣州的免費(fèi)公交試驗(yàn)，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)提供了寶貴的城市治理借鑒范本。公共政策的設(shè)計(jì)既要符合市場(chǎng)規(guī)律，也要考慮城市實(shí)際。更重要的是，哪怕是惠民政策，也要事前經(jīng)過充分的民意醞釀和輿論的發(fā)酵。公共政策，一旦偏離“公”和“共”，植入超越現(xiàn)實(shí)的空想，政策效果就難以預(yù)料。
