近日，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法(送審稿)》已開始向相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)征求意見。財(cái)政部等多個(gè)部委在立法說明文件中提出“應(yīng)實(shí)施對(duì)其征收排污費(fèi)，并優(yōu)先將占機(jī)動(dòng)車保有量11%，但排放量占86%的重型汽車納入環(huán)保稅征收范圍”。這是汽車排污費(fèi)在經(jīng)歷了屢次從“傳聞”到“辟謠”過程后又一次被人們提起。

　　早在去年以來，北京、深圳就曾明確提出將擇機(jī)征收排污費(fèi)，而國(guó)家更是在1998年進(jìn)行過汽車排污費(fèi)的相關(guān)試點(diǎn)。此次排污費(fèi)明確出現(xiàn)在正式法律文件送審稿中，更從一個(gè)側(cè)面說明排污費(fèi)的實(shí)施已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。

　　以“排污費(fèi)”治理空氣污染，其中的道理似乎顯而易見，但在筆者看來，這種做法卻經(jīng)不起推敲。在目前的情況下，依靠汽車排污費(fèi)排除城市上空的陰霾，更多是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。

　　排污費(fèi)難以根本解決污染問題

　　為何解決空氣污染會(huì)想到“汽車排污費(fèi)”?有關(guān)部門的思路是這樣的：通過收取汽車排污費(fèi)，可以有效減少城市內(nèi)車輛的使用，從而降低汽車尾氣中的污染物排放，以此解決目前空氣污染的問題。應(yīng)該說，這一命題的成立需要兩個(gè)前提。其一，汽車是目前城市空氣污染的主要原因;其二，收取排污費(fèi)可以有效減少車輛使用。只有當(dāng)滿足以上兩個(gè)前提時(shí)，汽車排污費(fèi)才能切實(shí)解決空氣污染問題。

　　關(guān)于第一個(gè)前提，目前業(yè)界仍然存在很多爭(zhēng)論，不同統(tǒng)計(jì)口徑得出的數(shù)據(jù)差別很大，筆者在這個(gè)問題上并不想過多涉及。對(duì)于第二個(gè)前提，筆者則認(rèn)為很難成立。換句話說，收取排污費(fèi)很難有效減少車輛使用，因?yàn)樗鼪]有為消費(fèi)者出行找到合理的解決方案，只是治標(biāo)不治本。

　　很多城市因?yàn)橐?guī)劃的不合理，工作集中區(qū)和生活集中居住區(qū)距離較遠(yuǎn)分散，如北京的工作區(qū)主要集中在國(guó)貿(mào)、北京二環(huán)、金融街、中關(guān)村等幾個(gè)核心地區(qū)，而天通苑、回龍觀等住宅居住數(shù)十萬的居民。在這種情況下，早晚通勤成了一次“全城遷徙”。而公共交通建設(shè)的不到位，導(dǎo)致在高峰時(shí)段的公交車、地鐵十分擁擠，再加上打車難等原因，很多人只得開車上下班。如果這一根本問題不能得到解決，即使收取汽車排污費(fèi)，也只是增加了車主的用車成本，很難達(dá)到收排污費(fèi)的初衷。

　　收取排污費(fèi)帶來新的“不公平”

　　在一些人看來，汽車排污費(fèi)是誰(shuí)排污誰(shuí)交費(fèi)，十分公平。然而，筆者認(rèn)為，即使拋開排污費(fèi)的實(shí)施效果，僅就這種手段而言，也難言公平。一方面，排污費(fèi)的收取初衷，是在一定程度上限制消費(fèi)者使用車輛，這既有違 “物盡其用”的原則，也對(duì)資源造成了浪費(fèi)。

　　另一方面，無論汽車排污費(fèi)的收取方式如何，不同車主對(duì)用車成本增加的承受能力有很大差別。在這種情況下，不難想象，排污費(fèi)對(duì)豪華車、大排量車車主而言可能影響不大，而對(duì)于購(gòu)買小型車、經(jīng)濟(jì)型車的消費(fèi)者而言，排污費(fèi)減少車輛使用的效果將更加明顯。這樣，主觀上希望減少車輛使用、促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的排污費(fèi)，客觀上很可能適得其反，造成豪華車使用更多，經(jīng)濟(jì)型車使用更少的畸形現(xiàn)象，既達(dá)不到減污的目的，又帶來汽車消費(fèi)領(lǐng)域中新的“表面上公平而實(shí)際上的不公平”。

　　治理污染需要標(biāo)本兼治

　　在空氣污染嚴(yán)重的背景下，收取汽車排污費(fèi)有著看似“充足”的理由，也有著“可行”的操作手段。然而，如果不能治本，即使再收取“尾氣費(fèi)”、“通勤費(fèi)”等等其他種類的“排污費(fèi)”，將更多的“板子”打在消費(fèi)者身上，也很難改變空氣污染的現(xiàn)狀。

　　解決大城市中由車輛造成的空氣污染，該如何治本?筆者認(rèn)為，應(yīng)從三個(gè)方面入手。首先，稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿很有必要，但目標(biāo)應(yīng)是油企、車企，而非消費(fèi)者。比起簡(jiǎn)單增加消費(fèi)者的用車成本的做法，從油品質(zhì)量提升和車輛凈化能力提升出發(fā)，通過建立與油品質(zhì)量、汽車排放凈化能力相掛鉤的階梯式的稅收機(jī)制，促使油企提升油品質(zhì)量、車企改進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)減少排污，鼓勵(lì)清潔能源的汽車生產(chǎn)、使用更有實(shí)際意義。

　　其次，對(duì)不符合排放標(biāo)準(zhǔn)的車、油要依法查處。有關(guān)部門還需要通過制定更合理的以舊換新政策，更嚴(yán)格的道路執(zhí)法力度等方式，有獎(jiǎng)有罰，引導(dǎo)高污染車輛的逐步淘汰。

　　最后，從長(zhǎng)期來講，改變目前大城市存在的城市規(guī)劃不合理、公共交通設(shè)施不完善的現(xiàn)狀，提供給消費(fèi)者更多便利的出行選擇，使消費(fèi)者從被迫到自覺選擇公共交通出行，才是解決車輛污染的根本解決之道。

　　環(huán)境污染是多方面的原因造成的，不能頭痛醫(yī)頭。解決這一問題需要統(tǒng)籌規(guī)劃，各方共同努力。