③印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場份額變化

　　調(diào)查機(jī)關(guān)指出，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)市場份額存在持續(xù)且顯著的下跌，從基準(zhǔn)年的87.20%跌至調(diào)查期的45.03%；自涉案國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品所占市場份額在2004年～2005年僅為11.87%，而在調(diào)查期達(dá)到52.91%的較高水平。

　?、芄蛦T情況

　　調(diào)查機(jī)關(guān)指出，印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的雇工人數(shù)在損害調(diào)查期有所增加，增加的主要原因是阿波羅輪胎公司子午輪胎工廠投入生產(chǎn)，以及總體產(chǎn)能和產(chǎn)量的提高。與2005年～2006年和2006年～2007年相比，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)每條輪胎所需要的雇工人數(shù)則有所減少。

　?、莨べY

　　調(diào)查機(jī)關(guān)指出，員工工資在損害調(diào)查期有所提高，提高的主要原因是在于通貨膨脹令員工平均工資有所提升。此外，就業(yè)水平的提高也是一個(gè)原因。

　?、奚a(chǎn)率

　　調(diào)查機(jī)關(guān)指出，印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率在2006年～2007年之前呈下降走勢，與基準(zhǔn)年相比調(diào)查期的生產(chǎn)率有所提升。

　　⑦影響國內(nèi)價(jià)格的因素

　　調(diào)查機(jī)關(guān)指出，自涉案國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品在印度市場上有顯著的價(jià)格削減和降價(jià)銷售情況。進(jìn)口產(chǎn)品的到岸價(jià)明顯低于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的銷售價(jià)格和非損害價(jià)格。在基準(zhǔn)年2004年～2005年存在價(jià)格削減情況，這種價(jià)格削減在2005年～2006年為21.58%，2006年～2007年進(jìn)一步嚴(yán)重，達(dá)到51.61%，調(diào)查期則為43.39%。

　　最終，調(diào)查機(jī)關(guān)指出，自中國和泰國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品的到岸價(jià)格明顯低于印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的銷售價(jià)格，這造成了重大的價(jià)格削減；自中國和泰國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品的到岸價(jià)格明顯低于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的非損害銷售價(jià)格，這造成了重大的降價(jià)銷售；在調(diào)查期，因?yàn)檫M(jìn)口產(chǎn)品的傾銷妨礙了印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)格隨著成本的提高而提高，所以進(jìn)口產(chǎn)品抑制了印度市場的產(chǎn)品價(jià)格。

　?、鄮齑?/P>

　　調(diào)查機(jī)關(guān)指出，印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的庫存量在損害調(diào)查期有所增長。

　?、嵩黾油顿Y的能力

　　印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)聲稱，如果傾銷情況持續(xù)下去，他們的資金籌措將會遇到困難，陷入一方面產(chǎn)品的需求有所增長、另一方面需求和設(shè)備投資之間又存在差距的兩難境地。

　?、猬F(xiàn)金流

　　調(diào)查機(jī)關(guān)指出，現(xiàn)金利潤率在2006年～2007年之前處于上升狀態(tài)，但是在調(diào)查期呈下跌之勢。

　　1〇發(fā)展趨勢

　　調(diào)查機(jī)關(guān)指出，印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的價(jià)格參數(shù)為負(fù)增長。雖然諸如產(chǎn)量和銷售量等數(shù)量參數(shù)為正增長，但增長率卻在下降。（6）調(diào)查機(jī)關(guān)對其他因素的分析

　?、僮缘谌龂倪M(jìn)口量——自其他國家進(jìn)口的涉案產(chǎn)品數(shù)量要么可忽略不計(jì)，要么其出口價(jià)格很高。因此，來自其他國家進(jìn)口的涉案貨物并未對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。

　?、谛枨罅繙p小——國內(nèi)對涉案產(chǎn)品的需求增長。因此，可能的需求量減小并未對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。

　　③消費(fèi)模式——消費(fèi)模式并未發(fā)生明顯變化。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品與來自涉案國的進(jìn)口的涉案產(chǎn)品存在直接競爭關(guān)系。而且國內(nèi)市場對涉案產(chǎn)品的需求量有所增長。因此，消費(fèi)模式并未對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。

　?、芨偁帡l件——基于調(diào)查機(jī)關(guān)獲得的信息，沒有證據(jù)證明競爭條件或貿(mào)易限制措施對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害。

　?、菁夹g(shù)進(jìn)步——基于調(diào)查機(jī)關(guān)獲得的信息，損害調(diào)查期并未出現(xiàn)導(dǎo)致印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害的重大技術(shù)變化，也沒有證據(jù)證明技術(shù)進(jìn)步對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害。

　　⑥國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績——為評估國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)市場制造和銷售同類產(chǎn)品方面受到的損失和利潤，調(diào)查機(jī)關(guān)排除了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績，在評估時(shí)僅考慮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)運(yùn)營實(shí)績。

　?、呱a(chǎn)率——調(diào)查期內(nèi)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量增長，生產(chǎn)率隨之提高。因此，可能的生產(chǎn)率惡化不可能對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。（7）反對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害的論據(jù)

　　全印度輪胎經(jīng)銷商聯(lián)合會指出，客車/卡車的進(jìn)口并未對國內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)造成任何損害、利潤損失或市場份額的損失。因?yàn)殡S著國內(nèi)商務(wù)車產(chǎn)量高達(dá)兩位數(shù)的增長，國內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)運(yùn)營的產(chǎn)能利用率已達(dá)到95%～200%。由于印度國內(nèi)生產(chǎn)商幾乎不生產(chǎn)進(jìn)口類型的子午輪胎，產(chǎn)量很小且并不穩(wěn)定，所以全印度輪胎經(jīng)銷商聯(lián)合會認(rèn)為，進(jìn)口子午輪胎對大部分國內(nèi)生產(chǎn)商造成損失或損害的觀點(diǎn)并不成立。

　　全印度輪胎經(jīng)銷商聯(lián)合會進(jìn)一步聲稱，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)并沒有通過生產(chǎn)卡車和客車用子午輪胎而從國內(nèi)市場受益，而且他們并不向客車和卡車用的子午輪胎技術(shù)領(lǐng)域投資，而是試圖通過斜交輪胎技術(shù)形成壟斷市場而賺取巨額利潤。

　　由于印度政府于2008年11月24日起完全限制/禁止卡車和客車子午輪胎的進(jìn)口，因此政府發(fā)起的反傾銷調(diào)查已經(jīng)失去了來自用戶和經(jīng)銷商的數(shù)據(jù)支持。

　　印度輪胎進(jìn)口商和貿(mào)易商聯(lián)合會提交的意見表示，進(jìn)口子午輪胎未對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成任何損害。他們指出，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不能滿足國內(nèi)需求，而且涉案產(chǎn)品的3家國內(nèi)制造商要么產(chǎn)量很小，要么生產(chǎn)能力的擴(kuò)大尚有待確定。在這種情況下涉案產(chǎn)品的成本自然會比較高。

　　印度輪胎進(jìn)口商和貿(mào)易商聯(lián)合會表示，對IV-A的業(yè)績分析表明，與基準(zhǔn)年相比，調(diào)查期國內(nèi)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營成本的漲幅超過339%。這表明國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主張有所夸大。沒有理由可以解釋這種增長，特別是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)金利潤在同期出現(xiàn)了成倍增長。印度輪胎進(jìn)口商和貿(mào)易商聯(lián)合會要求調(diào)查機(jī)關(guān)對上述信息進(jìn)行徹底審查。

　　有利害關(guān)系方指出，2003年～2004年印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)處于虧損狀態(tài)，涉案產(chǎn)品的銷售量幾乎是調(diào)查期銷售量的30%。隨后銷售量增長了幾乎300%，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的稅前利潤出現(xiàn)正增長。而同期自涉案國進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量屬于微量。這表明即使不存在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所指出的涉案產(chǎn)品的傾銷，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)仍處于虧損狀態(tài)?！斗磧A銷措施協(xié)定》要求國內(nèi)產(chǎn)業(yè)證明其在調(diào)查期由于進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷遭受了實(shí)質(zhì)性損害，而國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營狀況最差時(shí)發(fā)生在其所指控的傾銷尚未出現(xiàn)的時(shí)期，這一事實(shí)表明是進(jìn)口傾銷產(chǎn)品以外的其他原因造成了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害。

　　印度輪胎進(jìn)口商和貿(mào)易商聯(lián)合會指出，在計(jì)算投資回報(bào)率時(shí)對資本運(yùn)營組成部分統(tǒng)一適用22%的標(biāo)準(zhǔn)是完全錯誤的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)查。（8）調(diào)查機(jī)關(guān)對于損害的評估

　　在審查了不同的損害參數(shù)后，調(diào)查機(jī)關(guān)最終認(rèn)為：

　?、俦豢貎A銷的自涉案國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品數(shù)量有所增長，這種增長表現(xiàn)在絕對數(shù)量和與印度涉案產(chǎn)品的總產(chǎn)量和市場需求有關(guān)的相對數(shù)量兩個(gè)方面。這導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所占市場份額下降。

　?、谶M(jìn)口產(chǎn)品導(dǎo)致重大的價(jià)格削減，繼而對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成價(jià)格抑制的影響。損害幅度在調(diào)查期尤為明顯。

　　③雖然國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和銷量有所增長，但國內(nèi)產(chǎn)業(yè)單位銷售的利潤率在2006年～2007年提高后又有所回落。由于盈利狀況的惡化，現(xiàn)金利潤率和投資回報(bào)率降低。

　?、茈m然國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率提高了，但市場份額的減小導(dǎo)致其庫存量增大。

　　5．國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對于公開聲明的評價(jià)

　　印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)反對給予固鉑成山公司市場經(jīng)濟(jì)地位待遇，并指出調(diào)查機(jī)關(guān)計(jì)算的損害程度低于他們的計(jì)算結(jié)果，因?yàn)楹ｊP(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)是產(chǎn)品進(jìn)口時(shí)的價(jià)格。他們提交的意見可總結(jié)如下：（1）考慮到固鉑成山（山東）輪胎股份有限公司的所有制性質(zhì)以及原材料的供應(yīng)/采購，調(diào)查機(jī)關(guān)不應(yīng)給與該企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)地位待遇。印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)聲稱，該公司的股東之一是一家中國公司，該公司完全為中方所有或控制；該公司最初的生產(chǎn)廠是榮成市橡膠廠，該工廠為中方所有。固鉑成山（山東）輪胎股份有限公司過去和現(xiàn)在的高管均由政府部門的領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任，該公司為合資企業(yè)這一事實(shí)不足以構(gòu)成給與其市場經(jīng)濟(jì)地位待遇的依據(jù)。此外，該公司隸屬于另一家集團(tuán)公司，但調(diào)查機(jī)關(guān)并未考慮這一事實(shí)。（2）在原材料方面，輪胎鋼絲和鋼簾線由其相關(guān)企業(yè)即榮昌鋼簾線有限公司提供。該公司未對專家組的問卷作出答復(fù)，也未提供任何證據(jù)證明進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格在實(shí)質(zhì)上反映了市場價(jià)值。

　?。?）沒有信息表明訂購情況與國際會計(jì)準(zhǔn)則一致，對問卷的回復(fù)不包括應(yīng)訴集團(tuán)作為一個(gè)整體的回復(fù)。涉及輪胎鋼絲和鋼簾線的公司沒有作出回復(fù)。調(diào)查機(jī)關(guān)一貫主張應(yīng)訴集團(tuán)必須作為一個(gè)整體對問卷作出答復(fù)（瓷磚案裁決），而且不存在任何有關(guān)該公司轉(zhuǎn)型的信息。

　?。?）有關(guān)未給與市場經(jīng)濟(jì)地位待遇企業(yè)的正常價(jià)值的裁決是錯誤的。該決議違反了最高法院的命令，該命令明確表示，根據(jù)第7段提出的不同選擇是有一定順序的，且該順序必須遵守。一旦調(diào)查機(jī)關(guān)宣布這些公司不按照市場經(jīng)濟(jì)實(shí)體對待，那么這些公司在中國的成本或價(jià)格就不能被適用，雖然相同的成本或價(jià)格可以適用于被給與市場經(jīng)濟(jì)地位待遇的企業(yè)。大量的歐盟案件表明，不能在被給予市場經(jīng)濟(jì)地位待遇的企業(yè)的基礎(chǔ)上，確定未被給予市場經(jīng)濟(jì)地位待遇企業(yè)的正常價(jià)值。調(diào)查機(jī)關(guān)適用固鉑成山公司正常價(jià)值的原因十分不當(dāng)且不利于印度生產(chǎn)商。第7段申明的其他合理基礎(chǔ)并不能被解讀為適用中國的成本和價(jià)格。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步指出，調(diào)查機(jī)關(guān)忽略了申訴方提出的涉案產(chǎn)品在市場經(jīng)濟(jì)第三國的價(jià)格的相關(guān)證據(jù)。

　?。?）關(guān)于應(yīng)訴公司的出口價(jià)格的裁決是錯誤的。出口價(jià)格必須與中國海關(guān)數(shù)據(jù)相比較，而后者是非常多樣化的。涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格并沒有與進(jìn)口時(shí)向海關(guān)當(dāng)局所申報(bào)的信息相比較。因此，調(diào)查機(jī)關(guān)嚴(yán)重低估了傾銷幅度和損害幅度。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)還列舉了調(diào)查機(jī)關(guān)過去關(guān)于錦綸長絲、粘膠長絲和CDR的決議，調(diào)查機(jī)關(guān)在上述決議中拒絕了出口商的要求并將依據(jù)相關(guān)的海關(guān)數(shù)據(jù)對計(jì)算幅度進(jìn)行調(diào)整。

　?。?）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)建議反傾銷稅應(yīng)當(dāng)數(shù)額固定，表現(xiàn)為每條輪胎征收特定美元的數(shù)額。在確定對斜交輪胎征收反傾銷稅時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到投入成本的變化、產(chǎn)品的范圍、實(shí)施和執(zhí)行問題以及印度海關(guān)、稅收、黃金（管制）上訴法庭有關(guān)冶金焦炭、丁腈橡膠（NBR）和陶瓷?；u方面的裁決。