筆者并非認(rèn)為美國(guó)校車制度完美無(wú)缺而中國(guó)的校車制度一無(wú)是處，畢竟我國(guó)的校車制度正向著好的方向發(fā)展，相關(guān)部門也正在廣泛積極聽取各方意見。

    據(jù)報(bào)道 正在制定中的《校車安全條例》法規(guī)和修訂中的《專用中小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》等系列強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所暴露出來(lái)的一些程序問(wèn)題和缺乏相關(guān)法律依據(jù)的問(wèn)題，反映了政府有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)急于建立學(xué)生運(yùn)輸安全制度的良好意愿，但在國(guó)家政策、法規(guī)和管理體制上卻呈現(xiàn)出一種混亂狀況。筆者想詳細(xì)對(duì)比一下美國(guó)現(xiàn)行校車制度與中國(guó)頒布的《校車安全條例》（征求意見稿）的差別。

    在法規(guī)方面，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《機(jī)動(dòng)車與校車安全修正案》授權(quán)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）編制聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)（FMVSSfor School Buses），頒布了5項(xiàng)專門的聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)，引用29項(xiàng)聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)（包括避免碰撞、耐撞性和碰撞后的標(biāo)準(zhǔn)），不同標(biāo)準(zhǔn)分別適用于不同類型的校車。我國(guó)正在修訂的《專用中小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，僅主要參照了美國(guó)聯(lián)邦校車安全標(biāo)準(zhǔn)中的4項(xiàng)。

    在安全標(biāo)準(zhǔn)方面，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局認(rèn)為校車應(yīng)當(dāng)盡可能地安全，建立了公共巴士和校車都必須滿足的“最低安全標(biāo)準(zhǔn)”，且未禁止學(xué)校使用載客量超過(guò)10人的面包車（Van）出售或租賃作為符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校車使用。相比之下，中國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn)中居然出現(xiàn)“校車應(yīng)為兩箱式結(jié)構(gòu)”的規(guī)定。

    在管理體制方面，美國(guó)交通運(yùn)輸部及下屬機(jī)構(gòu)國(guó)家公路交通安全管理局、聯(lián)邦公路管理局（FHWA）和聯(lián)邦公共交通管理局（FTA）都是學(xué)生運(yùn)輸管理的法定機(jī)構(gòu)，它們分別依據(jù)相關(guān)的聯(lián)邦規(guī)則典章進(jìn)行行業(yè)管理。在我國(guó)的《校車安全條例》（草案征求意見稿）中，交通運(yùn)輸部的職責(zé)只是依照法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院的規(guī)定，負(fù)責(zé)校車安全管理的有關(guān)工作，實(shí)際上卻沒(méi)有專門法規(guī)可依據(jù)；國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門會(huì)同國(guó)務(wù)院財(cái)政、教育行政、工業(yè)和信息化等部門，按照保障安全、方便學(xué)生，明確范圍、突出重點(diǎn)，政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的原則，制定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的校車服務(wù)總體規(guī)劃和分階段實(shí)施方案，縣級(jí)以上地方政府則對(duì)本行政區(qū)域的校車安全管理工作負(fù)總責(zé)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本級(jí)政府有關(guān)部門履行校車安全管理職責(zé)，由政府包攬一切。