近來，全國校車安全事故頻多（發(fā)），校車安全條例呼之欲出，同時，某些政府官員或有政府背景的企業(yè)通過所謂的考察或“忽悠”，出現(xiàn)了官僚綁架科學的怪現(xiàn)象，剛剛公示的GB 7258—201X《機動車運行安全技術條件》（報批稿）中欲將長鼻子校車做為國家推行校車的統(tǒng)一標準，至于背景是什么我們不得而知。

　　這種不顧中國國情民生、只做表面文章的東施效顰的做法，實在令人汗顏。與現(xiàn)在提倡的民生工程、民生車的和諧觀念格格不入。讓我們來看一看校車的發(fā)展。

　　美國長頭校車的初衷只是出于經(jīng)濟性考慮。據(jù)全球領先的英國第一巴士集團戰(zhàn)略管理供應部執(zhí)行總裁Tom Michael介紹，校車初出臺時，當時考慮到校車使用頻度低，如果開發(fā)及采購成本過高，勢必影響經(jīng)濟性?？紤]到美國是政府采購，借用卡車平臺改裝的校車在相同的配置下更為廉價，而卡車平臺的經(jīng)濟性和牢固性較好，因此當初的校車直接在當時已有的“長鼻子”卡車平臺開發(fā)的，所以悍馬撞上校車的屁股也會自討苦吃。

　　美國“長鼻子”校車幾十年來保持外觀不變，主要的原因是其成本的考慮和法規(guī)的原因，而決非安全考慮。即便如此，“長鼻子”在美國所占比例也只有1/3，平頭的占有絕大部分而且呈增長取代“長鼻子”。

　　在歐洲，幾乎所有的校車全是平頭，全球各地還是平頭校車居多。Tom Michael一度在中國客車企業(yè)考察，對于中國的平頭客車及校車表示了很大的關注，因為“中國與歐洲有著相似的道路狀態(tài)及車輛需求”。對于國內(nèi)極少數(shù)企業(yè)極力推崇開發(fā)“長鼻子”校車的事情，Tom Michael表示非常不解。

　　全面推行“長鼻子”校車是對資源的一種浪費。首先從購買成本、油耗來比較。 2011年8月，教育部在全國6個地區(qū)啟動中小學校車試點工作。除湖州市德清縣采用長鼻子校車外，其他5個地區(qū)均采用平頭校車，主要是我國長頭校車的購買成本大約至少高于同配置平頭校車30%；油耗高于平頭校車5%。

　　此外，中國現(xiàn)在的客運車輛都是平頭車，這樣不充分利用現(xiàn)有資源、舍本逐末地去開發(fā)“長鼻子”，只是無謂地浪費國家和社會資源。

　　“長鼻子”真的安全嗎？從主動安全上來講，首先視野方面，“長鼻子”肯定不如平頭車，同樣的座位數(shù)下，“長鼻子”轉彎半徑大、視野不好肯定影響到操控性。此外，中國的交通狀況遠比美國要復雜，道路狀況更差，對車輛的靈活性要求更高，從這一點上來說，長頭的視野和轉彎半徑缺陷，在中國不但沒有削弱，反而被放大了。

　　從被動安全上講，“長鼻子”有一定緩沖作用對駕駛員會有一定的保護作用，但對乘員來說沒有任何意義。而且校車都是限速低速的，發(fā)生追尾的幾率非常低。從車輛發(fā)展情況來看，平頭車的安全防護安全度非常高。現(xiàn)在世界上一些高端的車輛，如德國曼軍車，無一不是平頭的。難道他們就不重視安全嗎？因此，一味夸大長頭校車的安全性能，只會將我國校車事業(yè)引向歧途。