最近發(fā)生的一系列校車(chē)事件令質(zhì)疑校車(chē)生產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)的聲音不斷涌現(xiàn)。上周，中通客車(chē)一位不愿透露姓名的人士向《國(guó)際金融報(bào)》記者爆料，一些客車(chē)企業(yè)并沒(méi)有遵照校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)校車(chē)，但是最后卻作為校車(chē)用途，而且有些原本就沒(méi)有校車(chē)采購(gòu)體系，買(mǎi)賣(mài)方市場(chǎng)上的“校車(chē)”概念也不成熟。雖然去年7月我國(guó)已經(jīng)正式實(shí)施了一套校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，但是落實(shí)到企業(yè)又經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)一段間隔。以上諸項(xiàng)問(wèn)題的存在，都是導(dǎo)致校車(chē)問(wèn)題頻發(fā)的重要原因。

    無(wú)“校車(chē)”概念

    “校車(chē)銷(xiāo)量分為兩類(lèi)：一類(lèi)是專(zhuān)用校車(chē)，一類(lèi)是營(yíng)運(yùn)校車(chē)。區(qū)別在于營(yíng)運(yùn)校車(chē)不是按校車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)做的，但是最后用作校車(chē)?！?1月30日，中通客車(chē)技術(shù)支持工程部的肖力(化名)告訴記者，例如有些高中的校車(chē)訂單是按“普通車(chē)”訂的，最終卻用于校車(chē)營(yíng)運(yùn)。

    在中通這樣的企業(yè)里，校車(chē)板塊并不算是特別引人關(guān)注的部分，其主要業(yè)務(wù)還是長(zhǎng)途客車(chē)、公交、旅游大巴等方面?！靶＼?chē)”的概念，公司在近半年內(nèi)才剛剛明確，并由此啟動(dòng)這塊市場(chǎng)。

    在肖力看來(lái)，這是一個(gè)行業(yè)內(nèi)的普遍現(xiàn)象，“市場(chǎng)上也沒(méi)有正規(guī)的‘校車(chē)’概念?！庇钔蛙?chē)品牌管理部的邵中表示，“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)校車(chē)市場(chǎng)剛起步，難免出現(xiàn)一些問(wèn)題?！?

    實(shí)際上，國(guó)家頒布相關(guān)校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)已有一年半的時(shí)間。2010年7月1日，《專(zhuān)用小學(xué)生校車(chē)安全技術(shù)條件》，即所謂的“校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)”正式實(shí)施，該標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)小學(xué)生校車(chē)安全事故頻發(fā)，配合硬件設(shè)施制定的一套正規(guī)校車(chē)安全設(shè)計(jì)及操作規(guī)范。

    但是，校車(chē)企業(yè)對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的反應(yīng)卻明顯滯后。一些客車(chē)企業(yè)原本沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的校車(chē)采購(gòu)體系，今年3月才開(kāi)始按“專(zhuān)用校車(chē)”采購(gòu)，而此前，“都是按照大巴車(chē)和小型車(chē)銷(xiāo)售出去，甚至借用成人車(chē)做小學(xué)生的校車(chē)。”

    肖力將企業(yè)的滯后反應(yīng)歸結(jié)為兩點(diǎn)，即：國(guó)家校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)較晚，企業(yè)準(zhǔn)備需要一段時(shí)間，另外，國(guó)內(nèi)校車(chē)買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的不規(guī)范狀態(tài)很難立刻改變。而另有知情人士透露，由于正規(guī)校車(chē)的生產(chǎn)成本、養(yǎng)護(hù)費(fèi)用相對(duì)較高，使得該標(biāo)準(zhǔn)很難得到全力執(zhí)行。

    隨著政府的關(guān)注和介入，上述校車(chē)概念不明確的情況有望扭轉(zhuǎn)。國(guó)務(wù)院已經(jīng)責(zé)成有關(guān)部門(mén)在一個(gè)月內(nèi)制定《校車(chē)安全條例》，抓緊完善校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，做好校車(chē)涉及、生產(chǎn)、改造、配備等工作。

    客車(chē)企業(yè)聞之色變

    嚴(yán)重的校車(chē)事件已經(jīng)令一些客車(chē)生產(chǎn)企業(yè)聞之色變、避之不及，11月29日，記者曾致電亞星客車(chē)銷(xiāo)售部，但相關(guān)人士態(tài)度激烈地稱(chēng)，“莫名其妙，我為什么要接受你的訪(fǎng)問(wèn)？”

    邵中表示，最近雖然發(fā)生校車(chē)事件，但是公司的銷(xiāo)售并未受到影響，“我們剛完成了一個(gè)來(lái)自山東龍口的大批量校車(chē)訂單”。

    占據(jù)國(guó)內(nèi)校車(chē)市場(chǎng)20%份額的宇通客車(chē)，系校車(chē)行業(yè)居前者。但是，這樣一家流通市值達(dá)121.45億元的上市公司，“目前還沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)具體的校車(chē)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)”。

    有關(guān)校車(chē)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)，近日便由中通引出一場(chǎng)風(fēng)波。先是某媒體披露中通一位內(nèi)部人士指出，“公司并沒(méi)有真正意義上的校車(chē)銷(xiāo)售?！本o接著中通便發(fā)布澄清公告稱(chēng)，“零銷(xiāo)量”不屬實(shí)，截至今年11月份，公司已銷(xiāo)售校車(chē)達(dá)1600多輛。

    某證券分析人士認(rèn)為，中通究竟有無(wú)銷(xiāo)量、銷(xiāo)量多少已不用糾結(jié)，在沒(méi)有明確校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，任何未按校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)卻最終被用作校車(chē)的，都不應(yīng)該計(jì)入校車(chē)的銷(xiāo)量數(shù)據(jù)，并且應(yīng)該被追責(zé)，這方面只求政府監(jiān)管工作與相關(guān)條例的完善。

    目前，具備專(zhuān)用校車(chē)生產(chǎn)實(shí)力的企業(yè)有不少，包括宇通、中通、大金龍、安凱、蘇金等客車(chē)廠商。此外，乘用車(chē)企業(yè)如廣汽、華晨等亦開(kāi)始覬覦這一市場(chǎng)。待《校車(chē)安全條例》“在一個(gè)月內(nèi)出臺(tái)后”，相關(guān)企業(yè)如何嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)行并且由此完善采購(gòu)、研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等完備的校車(chē)體系，才是正道。