要保證公交車(chē)改革契合民意，除了要進(jìn)行必要的調(diào)整外，更重要的是強(qiáng)化群眾參與，給群眾以充分的知情權(quán)，只有介入民主聽(tīng)證程序，才能避免改革劍走偏鋒，才能使公交車(chē)改革回歸公益本色——

　　今夏沈陽(yáng)將取消空調(diào)車(chē)，更換封閉的車(chē)窗；現(xiàn)有的900余輛雙燃料公交車(chē)，年底前將改為汽油車(chē)；即日起，攜帶桶裝液體者一律禁上公交車(chē)……6月6日13時(shí)，針對(duì)成都市公交車(chē)事件，沈陽(yáng)市交通局第二次召開(kāi)公交企業(yè)緊急調(diào)度會(huì)。石其金局長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)拍板，敲定上述關(guān)系到百姓乘車(chē)出行安全方面的系列重要舉措。（《沈陽(yáng)晚報(bào)》6月7日）

　　成都公交車(chē)事件余悸猶在，沈陽(yáng)立馬掀起一場(chǎng)公交車(chē)改革風(fēng)暴，這種審時(shí)度勢(shì)的跳躍思維固然用心良苦，但是，不少網(wǎng)友直指此舉實(shí)乃因噎廢食，不該如此草草改革了事。畢竟，空調(diào)車(chē)的出現(xiàn)意味著出行質(zhì)量的提高，是現(xiàn)代交通的象征，空調(diào)車(chē)出現(xiàn)公共災(zāi)難，是對(duì)空調(diào)車(chē)的管理漏洞造成的，是相關(guān)人員的安全意識(shí)的落伍造成。最好的安全措施就是堵截安全漏洞，而不是將所有不安全的責(zé)任都推給“工具”，推給操作工具的“人”，公交公司管理人員、司機(jī)和廣大乘客如果不提高安全意識(shí)，誰(shuí)能保證不會(huì)出現(xiàn)其他公共災(zāi)難呢？比如沒(méi)有空調(diào)會(huì)造成更多中暑現(xiàn)象等。其實(shí)，公交車(chē)燃燒事故我們不該忽略以下幾點(diǎn)：一是國(guó)內(nèi)各大城市公交車(chē)超載太過(guò)嚴(yán)重；二是對(duì)城市公交車(chē)的安全管理仍存在死角；三是對(duì)公交的投入不夠。況且，公交車(chē)兼具公益性質(zhì)，如果能介入民主聽(tīng)證程序，或許效果更為理想。

　　民主聽(tīng)證程序的設(shè)定是一種對(duì)公民權(quán)的尊重，表明行政權(quán)之于公民權(quán)的回歸。公交車(chē)是公共品，也是大眾生活的重要構(gòu)成，就是為了安全需要，也應(yīng)該事先征求廣大市民的意見(jiàn)，看大家如何看待取消空調(diào)車(chē)。更好地落實(shí)“公”的含量，在與公眾互動(dòng)和溝通方面做好文章，充分吸納群眾智慧、大眾聲音以及人文思想。這種奠基在開(kāi)放、爭(zhēng)鳴和協(xié)商意義上的公共政策規(guī)劃，因?yàn)橛辛藚⑴c性、互動(dòng)性和群眾性，才是真正的公共品，更能和群眾達(dá)成兩情相悅的心靈和文化共振。而不能是有關(guān)部門(mén)的“關(guān)門(mén)決策”和“一家之言”。由是觀(guān)之，沈陽(yáng)這次公交車(chē)改革，更應(yīng)拓寬參與渠道，提升公共政策的合理性，增強(qiáng)政策選擇的科學(xué)性。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主決策之前，取消空調(diào)公交車(chē)、雙燃料公交車(chē)改為汽油車(chē)、攜帶桶裝液體者一律禁上公交車(chē)等等，這些一刀切的改革方式極有可能引發(fā)民意的對(duì)立面。有網(wǎng)友尖銳批評(píng)，“我想對(duì)做這個(gè)決定的人說(shuō)：電梯事故有先例，所以請(qǐng)取消你家你單位的電梯吧。電線(xiàn)可能引起火災(zāi)，你家干脆直接斷電吧。煤氣可能導(dǎo)致中毒，你家最好別用煤氣?；疖?chē)的窗戶(hù)也打不開(kāi)，是不是全改綠皮算了？”這是很有道理的。

　　倘若公交車(chē)改革能從“關(guān)起門(mén)來(lái)決策”、一紙通知執(zhí)行到邀請(qǐng)旁聽(tīng)和舉行聽(tīng)證會(huì)，這無(wú)疑是民主與法制建設(shè)進(jìn)步的體現(xiàn)。據(jù)悉，成都市6日下午召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)燃燒公交車(chē)和駕駛員相關(guān)信息時(shí)指出，根據(jù)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)和燒毀的公交車(chē)調(diào)查，排除了公交車(chē)自燃和機(jī)械原因引起燃燒，有可能是人為原因引發(fā)事故（《中廣網(wǎng)》6月7日）。也就是說(shuō)，公交車(chē)燃燒事故不能單從公交車(chē)身上“問(wèn)罪”。筆者始終覺(jué)得，公交車(chē)還沒(méi)有到了系統(tǒng)全然崩潰的程度，只是稍有些許漏洞，只需打上補(bǔ)丁即可。

　　既是如此，沈陽(yáng)的公交車(chē)改革更不可急著一刀切。公交車(chē)改革是必要的，但不是一朝一夕的事情。改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，涉及許多方面，尤其關(guān)乎民生權(quán)益方面。比如，有沒(méi)有必要取消空調(diào)車(chē)？攜帶桶裝液體者一律禁上公交車(chē)又該如何界定，難道礦泉水瓶都不能隨身嗎？總之，每個(gè)細(xì)節(jié)亟須審慎待之。吸納群眾智慧不會(huì)降低決策人的尊嚴(yán)，更不會(huì)增加決策阻力，相反，因?yàn)椴┎杀婇L(zhǎng)，問(wèn)智于民，反而會(huì)讓瑕疵和意想不到的漏洞得到修正，提升決策人的民主和開(kāi)明形象，何樂(lè)而不為呢？據(jù)報(bào)道，在重慶舉行的第五屆亞太城市市長(zhǎng)峰會(huì)上，韓國(guó)首爾市市長(zhǎng)在介紹城市改造時(shí)坦言，開(kāi)始時(shí)，市民強(qiáng)烈反對(duì)，最后，政府與市民作了4200次的對(duì)話(huà)溝通，才得以進(jìn)行。主持人楊瀾提議：“市長(zhǎng)們?cè)跁?huì)后可以向首爾市長(zhǎng)好好討教一下這4200次的溝通經(jīng)驗(yàn)?！背鞘幸?guī)劃是這樣，公共政策出臺(tái)也是這樣。如果沈陽(yáng)的“空調(diào)公汽全部取消”事先也開(kāi)啟這種對(duì)話(huà)渠道，恐怕現(xiàn)在的被動(dòng)局面就不會(huì)發(fā)生了！

　　公交車(chē)改革固然需要大膽，但大膽與心細(xì)并不矛盾。我們應(yīng)該把問(wèn)題估計(jì)得全面些，把各種準(zhǔn)備做得更充分些，只有這樣，我們的改革成功值才會(huì)更高些，群眾才能更滿(mǎn)意、更高興。如何保證公交車(chē)改革契合民意，除了要進(jìn)行必要的調(diào)整外，更重要的是強(qiáng)化群眾參與，給群眾以充分的知情權(quán)。不僅要讓群眾了解改革的內(nèi)容、改革的詳細(xì)過(guò)程，還要讓群眾獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。只有介入民主聽(tīng)證程序，才能避免改革劍走偏鋒，才能使公交車(chē)改革回歸公益本色。