照理說(shuō)，交通局長(zhǎng)不論是"微服"還是"官服"訪公交，都應(yīng)該是一種常態(tài)，一種經(jīng)常發(fā)生的事情而不應(yīng)該成為新聞?。?

    近日，各大媒體都報(bào)道了市交通局長(zhǎng)“微服查訪”公交服務(wù)的新聞。報(bào)道稱：交通局長(zhǎng)在三家村搭乘了一班5路公交車，微服訪查后，局長(zhǎng)認(rèn)為，所乘搭的公交車廂整潔，各項(xiàng)指標(biāo)明晰，與一年前暗查公交的情況有比較大的改善。

    交通局長(zhǎng)“微服訪查”，本身就是政府重視公交問題的具體體現(xiàn)。無(wú)論實(shí)際成效有多大，這個(gè)行動(dòng)本身都會(huì)讓市民，特別是讓那些每天都要與公交車親密接觸的“擠車族”感到熨貼并充滿期待。
    坦白說(shuō)，筆者并非公交?？停珔s非常留意公交的發(fā)展。細(xì)讀這則新聞，越來(lái)越感到困惑和不爽，一個(gè)局長(zhǎng)的“微服查訪”行動(dòng)怎么會(huì)成為新聞呢？

    什么是新聞，這里不妨饒舌一番。新聞通常是對(duì)新近發(fā)生的有新聞價(jià)值和社會(huì)意義的事實(shí)迅速及時(shí)的報(bào)道。通俗一點(diǎn)說(shuō)，在高度商業(yè)化的媒體社會(huì)里，人咬狗是新聞，狗咬人不是新聞，反常的是新聞，正常的不是新聞，我們身邊經(jīng)常發(fā)生的事情不是新聞，極少發(fā)生的甚至從來(lái)沒有發(fā)生過的事件是新聞。如果按照上述的兩種定義來(lái)分析，我內(nèi)心真是有點(diǎn)忐忑了。交通局長(zhǎng)應(yīng)該是城市中具體負(fù)責(zé)交通管理的最高行政領(lǐng)導(dǎo)了，而公交早就已經(jīng)被列入城市“優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”了，照理說(shuō)，交通局長(zhǎng)不論是“微服”還是“官服”訪公交，都應(yīng)該是一種常態(tài)，一種經(jīng)常發(fā)生的事情而不應(yīng)該成為新聞??？這不正像醫(yī)生要坐診，農(nóng)民要下田，老師要上講壇一樣普通和平常嗎？可這則新聞?dòng)置髅靼装赘嬖V讀者，交通局長(zhǎng)的上一次 “微服查訪”是在上一年的九月四日，前后整整相隔了一年多！

　　對(duì)此，我更愿意理解為我們的大多數(shù)媒體缺乏職業(yè)敏感，經(jīng)常走漏了領(lǐng)導(dǎo)們“微服查訪”的消息，又或者是交通部門刻意低調(diào)，有意“封鎖”了經(jīng)常發(fā)生的“微服查訪”消息。細(xì)想之下，還是不對(duì)勁啊，如果經(jīng)常都有領(lǐng)導(dǎo)“微服查訪”的消息或者事實(shí)，也就不能成為新聞了。想來(lái)想去，還是覺得這條消息所以成為各大媒體報(bào)道的新聞，真有點(diǎn)順理成章了！

    平心而論，交通部門近年來(lái)在推進(jìn)城市交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)施“公交優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略"方面所作出的努力是有目共睹的。公交是城市的血脈，是城市文明的外化，是流動(dòng)的人文風(fēng)景。就憑這么幾點(diǎn)，交通職能部門如何加大力度，領(lǐng)導(dǎo)如何重視和解決公交發(fā)展問題都不為過。就中山而言，全市目前公交出行的分擔(dān)率僅在6％-7％左右，比國(guó)外50％，國(guó)內(nèi) （大中城市）20％左右的分擔(dān)率還相去甚遠(yuǎn)，公交的票價(jià)、體制、服務(wù)和線路覆蓋等問題，市民的滿意度還不高，公交的發(fā)展離市民的要求還有距離。

    因此，不管這次是由于媒體經(jīng)常走漏了“微服或官服查訪”公交的消息而不經(jīng)意間將常態(tài)事件變成了新聞，還是這條消息本身就是常規(guī)意義上的新聞，其實(shí)背后都反映了市民對(duì)中山公交的發(fā)展和改善充滿了期待。市民也當(dāng)然也明白，“微服查訪”只不過是管理部門整個(gè)交通行政管理的其中一種工作方式，但市民仍然期待這種“微服查訪”能成為常態(tài)。有關(guān)部門能否在這些新聞或評(píng)論中讀出媒體和讀者的善意？畢竟，對(duì)大多數(shù)生活在這座城市的普通百姓來(lái)說(shuō)，方便、舒適、便捷、高效的公共交通，遠(yuǎn)比遙不可及的“轎車夢(mèng)”要來(lái)得實(shí)在呵！