南海網(wǎng)8月1日消息：海南許多有車族都知道，按省內(nèi)有關(guān)規(guī)定，無(wú)論私車公車還是公交車，在露天停車場(chǎng)如停車不足10分鐘，不應(yīng)收取停車費(fèi)。然而日前，三亞一公交客運(yùn)公司在使用當(dāng)?shù)啬乘綘I(yíng)客運(yùn)站的停車場(chǎng)時(shí)，對(duì)這一規(guī)定的理解和“運(yùn)用”卻出現(xiàn)了偏差，并由此而吃了官司。

　　66輛車，突然拒交停車費(fèi)   

　　許某是三亞一客運(yùn)站的個(gè)體老板。2000年下半年，許老板經(jīng)當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)部門的批準(zhǔn)，出資建了這個(gè)客運(yùn)站。此后，經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)開始經(jīng)營(yíng)，并按核定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)?？寇囕v收取停車費(fèi)。    

　　2003年以后，經(jīng)營(yíng)市內(nèi)兩條線路公交車的三亞市大禾公司 (化名)，有66輛車每天以進(jìn)站滾動(dòng)發(fā)車的方式經(jīng)營(yíng)，許老板的客運(yùn)站停車場(chǎng)是其必停站點(diǎn)。起初，大禾公司每月都統(tǒng)一為66輛公交車交納150元/輛的進(jìn)站停車費(fèi)。雙方還書面約定了繳交停車費(fèi)的有關(guān)事項(xiàng)。    

　　此后，雙方一直都按約定履行著各自的義務(wù)。而2004年4月1日，又到了該交停車費(fèi)的日子，許老板卻沒(méi)有等到來(lái)交費(fèi)的大禾公司有關(guān)人員。經(jīng)進(jìn)一步交涉，大禾公司明確回答：“不再交費(fèi)了?！?nbsp;   

　　“用我出資建的停車場(chǎng)，為什么突然不交費(fèi)了？”對(duì)許老板心中的不解，大禾公司卻給了他一個(gè)十分意外的“解釋”——

　　理由：停車不到10分鐘，不收費(fèi)

　　“車輛進(jìn)入停車場(chǎng)不超過(guò)10分鐘，不得收費(fèi)！”大禾公司理直氣壯地拒交停車費(fèi)，理由竟出自我省有關(guān)政府部門的明文規(guī)定?！逗Ｄ鲜≤囕v停放服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定中確有一項(xiàng)：進(jìn)站不超過(guò)10分鐘，不收費(fèi)。    

　　大禾公司指出，該公司的車輛每一次進(jìn)入許老板的客運(yùn)站，?？繒r(shí)間都沒(méi)有超過(guò)10分鐘，根據(jù)我省上述規(guī)定，該公司當(dāng)然就可以不交停車費(fèi)。    

　　如此依據(jù)法律規(guī)定，倒讓許老板一時(shí)不知該如何辯駁?？伤麩o(wú)論如何也無(wú)法接受這樣的事實(shí)：客運(yùn)站數(shù)年如一日地為大禾公司提供車輛?？糠?wù)，卻得不到任何回報(bào)。   

　　然而大禾公司卻一直車照停、費(fèi)不交。許老板心中憤憤不平。    

　　2004年6月、8月，許老板先后兩次向大禾公司發(fā)函，要求對(duì)方付清拖欠的進(jìn)站經(jīng)營(yíng)服務(wù)費(fèi)，但大禾公司未予理會(huì)。2005年，當(dāng)?shù)亟煌ü芾聿块T曾對(duì)此事進(jìn)行協(xié)調(diào)過(guò)，但問(wèn)題并未得到解決，大禾公司仍一如既往地使用許某的客運(yùn)站，直到去年9月30日。

　　爭(zhēng)議：每次?？坎蛔?0分鐘該不該交停車費(fèi)？    

　　無(wú)奈之下，許老板將大禾公司告到了法院。     而對(duì)于許老板的起訴，大禾公司也早有準(zhǔn)備。公司不僅向法庭遞交了其制作的發(fā)車時(shí)刻表，還拍攝了兩天內(nèi)該公司車輛在許老板的客運(yùn)站，從進(jìn)到出滾動(dòng)發(fā)車的停留過(guò)程錄像。從大禾公司準(zhǔn)備的這兩份證據(jù)看，大禾公司車輛每一次?？康臅r(shí)間，確實(shí)不到10分鐘。    

　　許某卻認(rèn)為，即使大禾公司的車輛每一次在他的客運(yùn)站停靠不足10分鐘，但66輛車在他的站內(nèi)停靠，每天從早上6點(diǎn)至晚上12點(diǎn)進(jìn)入他的客運(yùn)站運(yùn)營(yíng)，天天享受該站的停靠服務(wù)，每天在其客運(yùn)站停車上下客是固定的，屬于固定性停車，而“停車不到10分鐘不收費(fèi)”的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)的是臨時(shí)性停車，其立法本意并不是要求營(yíng)利性停車場(chǎng)，為這種固定性的短時(shí)停車提供免費(fèi)服務(wù)。所以，大禾公司是曲解法律，是以此為由享受霸王服務(wù)，純屬狡辯。審判：固定性停車每次不足10分鐘也收費(fèi)大禾公司拒不交納停車費(fèi)，到底能不能適用我省 “停車不到10分鐘不收費(fèi)”的相關(guān)規(guī)定？對(duì)此，一審和二審法院，先后作為該案焦點(diǎn)進(jìn)行了審理。    

　　二審最終認(rèn)為，《海南省車輛停放服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則》“停車不到10分鐘不收費(fèi)”的規(guī)定，是針對(duì)臨時(shí)性停放車輛不超過(guò)10分鐘的情形。由此，本案要查明的重點(diǎn)之一，即大禾公司的車輛進(jìn)站運(yùn)營(yíng)，是否屬不超10分鐘的臨時(shí)性停車。    

　　對(duì)于大禾公司提交的發(fā)車時(shí)刻表，以及其車輛進(jìn)站停留時(shí)間不到10分鐘的有關(guān)錄像資料，終審認(rèn)為，這兩份證據(jù)都是該公司單方制作的一兩天內(nèi)在許老板客運(yùn)站的發(fā)車情況，并不能真實(shí)全面反映一年365天中每一天的情況，這樣的證據(jù)材料不具有客觀性，不能作為定案的依據(jù)。    

　　終審?fù)瑫r(shí)認(rèn)為，大禾公司的車輛作為營(yíng)利的商業(yè)活動(dòng)，每天到許老板的客運(yùn)站停車上下客是固定的，因此該公司的商業(yè)性停車行為，不能適用該規(guī)定。因此，大禾公司拒不交納停車費(fèi)的行為，沒(méi)有法律依據(jù)，并應(yīng)當(dāng)對(duì)許老板的損失作出賠償。    

　　二審由此判決：大禾公司向許老板支付尚欠的進(jìn)站經(jīng)營(yíng)服務(wù)費(fèi)29.7萬(wàn)元及利息。