濰柴集團或為市場展現(xiàn)出一幅低成本擴張路徑：利用地方政府追求經(jīng)濟增長的特點，與地方政府簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，承諾增長幅度，憑此換取低價收購地方國資企業(yè)，達到擴張目的。為了回避國有資產(chǎn)轉讓的規(guī)定，濰柴集團以成立合資公司的形式收購地方國資，并以類“對賭”模式，使得揚柴公司的出資對價不能全部實現(xiàn)，涉嫌違反《國資法》。大望京村創(chuàng)造了53天騰退搬遷的奇跡。
揚州江陽工業(yè)園位于江蘇揚州北部新區(qū)，濰柴動力(60.90,0.30,0.50%)揚州柴油機有限責任公司(下稱“濰揚公司”)就在此地。
在外界看來，一年多的時間里，濰揚公司實現(xiàn)“退城進園”的整體搬遷、成功引資和更名，整個過程平靜而順利。
但鮮有人知，濰揚公司的成立過程沖突不斷，主導方江蘇亞星客車(11.07,-0.39,-3.40%)集團有限公司(下稱“亞星集團”)不惜涉嫌違反《公司法》，強勢推動濰揚的成立。
數(shù)月前，作為事件的另一當事方——中國華融資產(chǎn)管理公司(下稱“華融資產(chǎn)”)南京辦事處一紙訴狀將亞星集團告至法庭，稱后者未按照《公司法》規(guī)定，憑依作為控股股東的強勢地位，損害了華融資產(chǎn)的權益。
濰揚于2009年12月28日成立，股東為濰柴動力(000338.SZ)全資子公司濰柴動力(上海)科技發(fā)展有限公司(下稱“濰柴科技”)及揚州柴油機有限責任公司(下稱“揚柴公司”)，股比分別為80%和20%，注冊資本3億元。
濰柴科技成立于2009年8月，注冊資本3億元，2009年年度報告中，濰柴動力將濰柴科技及濰揚納入合并報表范圍。截至2009年底，濰柴控股集團有限公司(下稱“濰柴集團”)持有濰柴動力30.59%的股權，為第一大股東。
揚柴公司曾一度為中國輕型柴油發(fā)動機制造業(yè)的翹楚，時至今日，中國汽車工業(yè)協(xié)會公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年1-5月?lián)P柴公司的產(chǎn)量和銷量均進入行業(yè)前十名。
亞星集團和華融資產(chǎn)均為揚柴公司的股東。揚柴公司以評估價3.3億元的全部資產(chǎn)入股濰揚公司，被確認的出資卻僅有0.6億元，剩余的2.7億元則以類“對賭”的方式——根據(jù)濰揚公司的業(yè)績，決定是轉增為揚柴公司在濰揚公司中的股權，還是記入濰揚公司的資本公積金賬戶，由濰柴科技和揚柴公司共享。
據(jù)知情人透露，某律師事務所出具的法律咨詢意見書指出，揚柴公司這種出資對價不能全部實現(xiàn)，如何確保合理對價，關乎本次重組的合法性�！吨腥A人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》(下稱“《國資法》”)明確要求國家出資企業(yè)投資時，與他人交易應當公平、有償、取得合理對價。
濰揚公司成為揚州市成功引入中國綜合實力最強的汽車及裝備制造集團之一濰柴集團的引資樣本，但實質(zhì)是：在地方政府招商引資的強烈愿望下，濰柴集團能以盡可能低的成本與揚柴公司進行合資，并獲得合資公司控股權，完成了其在輕型柴油機領域的擴張。
華融資產(chǎn)的否決？
“2009年，揚柴公司召開濰揚公司合資的股東會，讓股東對合資方案進行投票，華融資產(chǎn)投的是反對票�！敝槿耸炕貞浄Q。
但華融資產(chǎn)的反對并沒有改變合資方案以股東大會特別決議的方式通過的事實。按照揚柴公司章程規(guī)定，特別決議必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過。彼時，亞星集團持有揚柴公司50.84%的股權，其持股57.83%的亞星客車(600213.SH)則持有揚柴公司27.71%的股權，兩者持股比例已經(jīng)超過三分之二。
華融資產(chǎn)也清楚自己的反對不能阻止濰揚公司的成立。華融資產(chǎn)南京辦事處副總經(jīng)理陳樸坦陳，身為小股東——華融資產(chǎn)持有揚柴公司20.45%的股權，對于揚柴公司控股股東亞星集團的決策相當無奈。
在揚柴公司內(nèi)部，對于合資方案的意見也不統(tǒng)一。
反對者認為，揚柴公司并非前途黯淡，而且目前公司的發(fā)展狀況良好，即使為了更好發(fā)展引入其他投資者，也無需做出大的犧牲。2009年1-5月，揚柴公司產(chǎn)銷同比分別增長30%和27%，柴油發(fā)動機月產(chǎn)連續(xù)過萬臺。這一經(jīng)營情況與2010年濰揚公司成立后的產(chǎn)銷情況差別不大。
但支持者認為，揚柴公司已經(jīng)面臨發(fā)展瓶頸，如技術問題，以公司目前的財務狀況沒有能力支持加大技術方面的投入。
陳樸透露，原本揚柴公司計劃通過將老廠房搬遷和“退城進園”獲得土地補償金，換取技術投入需要的資金，但這一愿望并未能成行。
所謂“退城進園”整體搬遷項目是指揚柴公司將位于揚州市祥和路等市區(qū)老廠房拆遷后，搬入江陽工業(yè)園。該項目于2008年2月18日開工建設，按照規(guī)劃，2009年6月，祥和路廠區(qū)加工生產(chǎn)線將開始搬遷，2009年底完成全部搬遷。
最終，支持合資方案者如愿。隨后，因工作變動，華融資產(chǎn)南京辦事處股權辦主任舒健調(diào)任武漢，此前他是華融資產(chǎn)揚柴項目負責人。
涉嫌國資流失？
上述律師事務所出具的《關于揚州柴油機有限責任公司資產(chǎn)重組》的法律咨詢意見書中，描述了濰揚的合資成立過程：實質(zhì)上是地方政府以犧牲揚柴公司的權益為代價實現(xiàn)地方經(jīng)濟發(fā)展的目標。
該律師事務所是揚柴公司聘請的，對濰揚公司的合資方案做出專項法律意見。是什么樣的方案犧牲了揚柴公司的權益？
據(jù)了解揚柴公司的知情人士稱，按照《合資合作協(xié)議》(下稱“《合資協(xié)議》”)，合資公司的建立，由濰柴科技出資2.4億元現(xiàn)金，揚柴公司以全部資產(chǎn)出資，0.6億元作為投入資本金�！逗腺Y協(xié)議》由濰柴科技、揚柴公司和亞星集團于2009年11月共同簽署。
知情人士表示，揚柴公司凈資產(chǎn)為3.3億元。0.6億元的作價顯然低估了揚柴公司的價值。而就在《合資協(xié)議》簽署的同一個月，亞星客車將其所持揚柴公司27.71%股權轉讓給亞星集團，揚柴公司的評估值為4.1億元。
知情人士指出，《合資協(xié)議》中的3.3億元是揚柴公司方面提出的價格，因為涉及職工安置等問題預留了7000多萬元的處置金，與上市公司公告中的4.1億元評估值是一致的。
知情人士透露，《合資協(xié)議》對于揚柴公司的作價分為兩個情況：如果合資公司未能達成揚州市政府制定的業(yè)績目標，0.6億元和3.3億元之間的差額2.7億元將轉增為揚柴公司在濰揚公司中的股權；如果合資公司達成業(yè)績目標，按照上述0.6億元的作價，2.7億元記入濰揚公司的資本公積金賬戶，由濰柴科技和揚柴公司共享。
該人士稱，在《合資協(xié)議》中，濰揚公司爭取在三年內(nèi)實現(xiàn)產(chǎn)銷輕型發(fā)動機30萬臺的目標，爭取在五年內(nèi)具備年產(chǎn)50萬臺輕型發(fā)動機的能力。
上述律師事務所出具的法律意見書認為，在合資公司實現(xiàn)目標時，揚柴公司的出資對價不能全部實現(xiàn)，不符合《國資法》的規(guī)定。
《國資法》第三十六條規(guī)定，國家出資企業(yè)投資應當符合國家產(chǎn)業(yè)政策，并按照國家規(guī)定進行可行性研究；與他人交易應當公平、有償、取得合理對價。
知情人士稱，不管是揚柴公司內(nèi)部還是華融資產(chǎn)主觀上都支持引入行業(yè)龍頭濰柴集團，以實現(xiàn)揚柴公司的戰(zhàn)略轉型，但對《合資協(xié)議》的價格表示不滿。
“資本公積金”方案掩蓋國資流失？
資本公積金是在公司的生產(chǎn)經(jīng)營之外，由資本、資產(chǎn)本身及其他原因形成的股東權益收入。通常是企業(yè)經(jīng)營一段時間后，后進入的股東需要支付溢價。
中國政法大學經(jīng)濟法領域一位教授認為，在完成業(yè)績目標的情況下，2.7億元記入公積金事實上是以贈與的名義。約定的所謂條件，是意圖淡化贈與的這種行為，這種約定應該無效。濰揚公司案例明顯地將國有資產(chǎn)變相轉移到非國有公司中，屬于國有資產(chǎn)流失。
一位法律界人士指出，揚柴公司和濰柴科技同時成為濰揚公司的股東，同股卻不同價，不符合市場常識，也不應計入資本公積金。
知情人士說，“資本公積金”方案是揚州市不得已想出的方案，原因是濰柴集團認為揚柴公司的評估價格太高。
濰柴集團聘請的北京中企華資產(chǎn)評估有限責任公司出具的《揚州柴油機有限責任公司擬一部分資產(chǎn)出資項目》資產(chǎn)評估報告書顯示，揚柴公司的評估價格是3.74億元，相較揚州方面認可的4.1億元的價格要低。
但即使如此，濰柴集團還是希望以更低的價格“獵取”揚柴，給揚州市方面不斷施壓。在經(jīng)過一番談判過程，“資本公積金”方案出臺。
陳樸接受本刊記者采訪時表示，揚州市政府做出一些犧牲是出于維持當?shù)亟?jīng)濟持續(xù)發(fā)展的目的，引入濰柴集團，是為了打破揚柴公司所面臨的發(fā)展瓶頸。
揚州市政府給出的理由是，對于揚柴公司資產(chǎn)的折價出售是犧牲眼前利益，換取未來經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。
而前述律師事務所提出另一種彌補折價出資問題的解決方案，就是當濰揚公司實現(xiàn)承諾的目標后，揚州市應該從濰揚公司所實現(xiàn)的增量稅收地方留存部分返還揚柴公司，以解決揚柴公司出資對價不合理的問題。
通過揚柴公司的財務狀況，能夠看出其真實的價值。經(jīng)過審計的揚柴公司財務報告顯示，2009年1-10月，公司實現(xiàn)營業(yè)收入9.68億元，凈利潤1601萬元。截至2009年10月31日，揚柴公司賬面凈資產(chǎn)為3.6億元，賬上有近2.2億元的現(xiàn)金。
另外，輕型柴油機未來前景廣闊，揚柴公司的行業(yè)地位為諸多發(fā)動機制造商所看重。據(jù)業(yè)內(nèi)人士預測，短途運輸和農(nóng)村市場的興起將給輕型發(fā)動機行業(yè)帶來新的發(fā)展拐點，僅輕型卡車的年產(chǎn)量就將突破100萬輛，預計未來仍將保持8%左右的年增長率。
“擺平”華融？
“犧牲揚柴公司權益，換取地方經(jīng)濟發(fā)展”的邏輯顯然不適用于華融資產(chǎn)，因為華融資產(chǎn)是國務院批準的國有獨資金融企業(yè)，財政部負責公司的財務監(jiān)管。
負責合資專項法律咨詢的某律師事務所也認為，讓揚柴公司的其他股東接受上述權益折讓方案是不公平的。并提議，盡管揚柴公司現(xiàn)有股權結構不會影響重組決策，但以合理價格收購華融資產(chǎn)所持揚柴公司股權，事關華融資產(chǎn)股東權益保護，十分重要。
但這樣的意見并沒有得到亞星集團方面的重視，在華融資產(chǎn)投票反對濰揚公司重組方案后，亞星集團與華融資產(chǎn)股權轉讓談判開始，但亞星集團的態(tài)度強硬。
陳樸回憶，在談判初期，亞星集團談判代表給出揚柴公司凈資產(chǎn)價格打六折的價格收購華融資產(chǎn)所持股權。亞星集團方面認為，華融資產(chǎn)當初是以凈資產(chǎn)三、四折的價格進入揚柴公司的，如今給出的價格已經(jīng)很高了。
華融資產(chǎn)強烈抵觸這一方案，認為當初低價入股揚柴公司是源于債轉股，而如今所持的是揚柴公司的股權，理應按照國資轉讓的相關規(guī)定進行定價。
2000年，曾經(jīng)柴油機領域的明星——揚柴公司已然處于資不抵債的困境。經(jīng)過三個多月緊鑼密鼓的運作，實施多元化產(chǎn)權結構改造，成功實施了精干制造主業(yè)、剝離輔助設施的股份制改造，打破了維系揚柴廠(揚柴公司的前身)50多年的體制。
2000年5月，中國工商銀行(4.26,-0.01,-0.23%)揚州市分行將總額6170萬元的債權轉讓給華融資產(chǎn)，這是揚柴公司至2000年3月底在該行借款合同項下的全部未清償金額。
2000年6月，華融資產(chǎn)與亞星集團等揚柴公司的股東簽署《債權轉股權協(xié)議》，并在2001年簽署出資協(xié)議。
2002 年1月，由四家股東出資創(chuàng)建的揚柴公司宣告成立。亞星集團領銜重組過程，持有揚柴公司58.45%的股權，揚州機電資產(chǎn)經(jīng)營管理有限責任公司(下稱“揚州機電”)持有20.11%的股權，其余股權由華融資產(chǎn)和安徽江淮汽車(7.10,-0.08,-1.11%)集團有限公司(下稱“江淮集團”)持有，分別為20.45%和0.99%。
至 2006年12月，亞星客車以7000萬元的價格向揚州機電收購其持有的揚柴公司20.11%的股權，以原城市客車廠的賬面凈資產(chǎn)2645萬元向亞星集團置換其持有的揚柴公司7.6%的股權，合計持有揚柴公司27.71%的股權，截至2009年10月31日該股權賬面價值為9898.45萬元。
至此，亞星集團、亞星客車分別持有揚柴公司50.84%、27.71%的股權，華融資產(chǎn)和江淮集團在揚柴公司中股比分別為20.45%和0.99%。
這一股權比例一直維持到2009年11月，亞星客車將所持揚柴公司股權轉讓給亞星集團。
華融的“底牌”？
亞星集團和華融資產(chǎn)就收購揚柴公司股權無法達成共識，華融資產(chǎn)甚至放話：“你們先去學習《公司法》、公司章程和國資轉讓的相關規(guī)定后我們再談判�！�
《公司法》第七十五條明確規(guī)定：有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；(二)公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；(三)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
知情人士向本刊記者解釋，按照規(guī)定，華融資產(chǎn)在濰揚公司重組決議投反對票后，作為重組決議的提議者、同時也是揚柴公司的控股股東亞星集團應該按照規(guī)定60日內(nèi)以合理價格收購華融資產(chǎn)所持揚柴公司股權，但是由于亞星集團的強硬態(tài)度和過低價格，雙方的股權收購并沒達成。
2010年3-4月間，亞星集團收到了法院的傳票，華融資產(chǎn)一紙訴狀將亞星集團告至法院。
知情人士透露，訴狀的主要內(nèi)容就是針對亞星集團未按照《公司法》和公司章程規(guī)定，60日內(nèi)未以合理價格回購。
直至此時，亞星集團方面才意識到問題的嚴重，為了平復華融資產(chǎn)的情緒，雙方談判重新啟動。
陳樸告訴《證券市場周刊》，在經(jīng)過一段股權轉讓擱置期后，終于在2010年4月，雙方對于價格底線問題達成共識。
“亞星集團已經(jīng)認可我們提出的以揚柴公司凈資產(chǎn)作為作價最低基礎的要求�！标悩阃嘎�。至今，陳樸坦言，雙方已然結束那段劍拔弩張的時期，華融資產(chǎn)的項目組已經(jīng)與亞星集團進行對接，能夠心平氣和的就細節(jié)問題進行談判。
陳樸將目前雙方所處的時期比喻成夫妻離婚分財產(chǎn)，最終的結果就是加加減減，重新確定股權價格。
陳樸透露，亞星集團方面提出當初揚柴公司有7000多萬元的應付工資，但華融資產(chǎn)方面提出質(zhì)疑，原因是該筆賬款歷史久遠，很難甄別其真實性。
陳樸說，雖然揚柴公司的投資對于華融資產(chǎn)的整體投資來講，規(guī)模甚小，但也要維護公司應當享有的權益，作為華融資產(chǎn)的南京分公司，股權出售方案要提交北京總部通過才能執(zhí)行。
“具體轉讓協(xié)議雖未簽署，但框架方案已經(jīng)獲得總部的認可�！备鶕�(jù)本刊掌握的信息顯示，至2010年6月初，雙方的談判還在進行。
不管怎樣，雙方最終回歸談判桌，陳樸認為，是“規(guī)矩”(國資轉讓相關規(guī)定)的勝利。
“一切都在談判中，只待最終價格的確定�！睆年悩愕恼Z氣中，已能夠感到談判很快將會有結果。
華融資產(chǎn)若能同意轉讓揚柴股權，意味著這場持續(xù)半年多的股權轉讓風波宣告平息，濰柴集團將全面掌控揚柴公司，完成其在長三角區(qū)域的布局的第一步。
從利益和訴求未得到回應至談判重啟，華融資產(chǎn)經(jīng)歷了迥然不同的境遇，命運的轉折就是源于華融資產(chǎn)所掌握的證據(jù)。
“談判是需要技巧的�！边@是陳樸在接受本刊記者采訪時多次提到的一句話。
當雙方握手言歡的時候，陳樸戲言：你們把我們關到房間里，把門窗都釘死了，然后在屋外喊，讓我們出來，我們怎么出來？何況原本我們是有路可退的。
收購“兩步曲”？
事實上，華融資產(chǎn)出售揚柴公司股權僅是這場起于亞星集團的收購、止于濰揚公司成立的收購波折的一個插曲，該收購分為幕前和幕后：幕前，亞星集團收購亞星客車、華融資產(chǎn)等其他揚柴股東的股權，上述交易也進行了公開披露，價格和收購過程均按照相關國資轉讓規(guī)定執(zhí)行；幕后，濰柴科技與揚柴公司成立合資公司的內(nèi)容卻鮮為外界知曉，濰柴動力未進行詳細披露。
亞星集團收購揚柴公司股權是為濰柴集團作嫁衣，充當了中間人的角色。濰柴集團似乎并不愿意接受太多的參與者進入濰揚公司，并在《合資協(xié)議》中要求亞星集團完成揚柴公司股東的單一化。
據(jù)參與談判的知情人士透露，在濰揚公司的《合資協(xié)議》中規(guī)定，亞星集團需要解決包括揚柴公司股東持股等問題，濰柴集團也撇清了股權轉讓中的法律問題，稱該問題由亞星集團方面負責解決。
談判對象越多，變數(shù)越多，收購方可能最終將付出更大的代價。而相反只與亞星集團一個股東談合作，有利于濰柴集團，也能節(jié)省收購成本。
亞星集團出面收購揚柴公司股權，實現(xiàn)全資持有揚柴公司股權，這是第一步。
知情人士透露，原本揚州市政府打算以最低成本重組揚柴公司，僅想按照正常價格收購亞星客車持有的揚柴公司股權，原因是上市公司轉讓所持公司股權需要公眾股東監(jiān)督，如果出售揚柴公司股權價格過低，很難說服公眾股東。而對于華融資產(chǎn)等其他揚柴公司股東，揚州市政府則想讓他們接受揚柴公司折價合資的方案。
該人士透露，由于亞星客車是江淮集團的客戶，后者也很快同意亞星集團提出的重組方案。但江淮集團所持股比較小，華融資產(chǎn)才是亞星集團需要攻克的重點和難點。
最初華融資產(chǎn)并不排斥揚柴公司重組，但若以犧牲揚柴公司權益進行重組勢必直接損害自身權益，華融資產(chǎn)自然堅決反對。雙方僵持不下，華融資產(chǎn)希望能直接和濰柴集團方面談判，但對方拒絕直接接觸。
陳樸并不諱言，與濰柴集團直接談判還有一個想法就是要加入到濰揚公司中。
但令華融資產(chǎn)頗感尷尬的是，自己的反對，并未能阻擋和改變?yōu)H柴重組揚柴公司的進度和方案，也未能如愿參與濰揚公司的成立。
截至目前，雙方重新開始談判。陳樸透露，公司已經(jīng)和亞星集團確定，以亞星客車轉讓股權時所評估的價格為基礎。
按照亞星客車出具的評估報告顯示：以2009年10月31日為基準日，江蘇立信永華資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司對揚柴公司的整體資產(chǎn)進行了評估，全部股東權益評估值為4.1億元。
通常，公司出售資產(chǎn)要獨立委托資產(chǎn)評估機構進行資產(chǎn)評估，其他評估報告僅作為作價的一個參考。但華融資產(chǎn)為何會選擇亞星客車的評估報告呢？
陳樸解釋，公司認為亞星客車作為上市公司，其采用的評估報告要面對公眾投資者的檢驗，其可靠性較高；另外，合資前揚柴公司的財務狀況公司是清楚的，也是真實的，所以也能大致估算出揚柴公司的價值。
陳樸也坦言，華融資產(chǎn)采用亞星客車的評估報告實屬無奈，揚柴公司已經(jīng)組建了“新家庭”，這種情況已經(jīng)很難進行獨立的資產(chǎn)評估，作為小股東只能接受現(xiàn)實。
但陳樸認為，自成為揚柴公司的股東至今，華融資產(chǎn)所持的揚柴公司股權實現(xiàn)了增值保值，這是值得欣慰的。
知情人士稱，目前，華融資產(chǎn)和亞星集團談判，將華融資產(chǎn)所持的揚柴公司的股權換成亞星客車的股權，用換股方式實現(xiàn)華融資產(chǎn)在揚柴公司的退出，而對于亞星集團用其所持的亞星客車的股權，也解決了不用支付轉讓款的問題。
陳樸認可這一說法，指出這是雙方談判中的一個方案，但這一方案尚未得到最終確認。
陳樸表示，亞星客車是上市公司，持有其股權增加了公司的流動性，但由于股票的波動較大，對于這一風險公司有待進一步考量。
濰柴下一步：亞星客車？
按照中國汽車工業(yè)協(xié)會6月公布的數(shù)據(jù)，2010年前5個月，濰柴集團產(chǎn)量和銷量均位于行業(yè)第四位，位于行業(yè)第一位的是玉柴集團。
濰柴集團和玉柴集團的差距明顯。中國汽車工業(yè)協(xié)會公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年1-5月，濰柴集團產(chǎn)量和銷量分別為18.11萬臺和19.76萬臺；玉柴集團的產(chǎn)量和銷量為33.73萬臺和38.30萬臺。留給濰柴集團追趕的出路惟有通過并購擴張。
據(jù)知情人士介紹，濰柴集團重組揚柴公司僅是其構建的揚州版圖中的第一步。下一個目標很可能是亞星客車。
按照本刊掌握的揚州市政府和濰柴集團在2009年11月達成的戰(zhàn)略合作協(xié)議，未來5年內(nèi)，濰柴集團將投入20億元以上，加大對柴油機業(yè)務、新能源客車業(yè)務、特種汽車業(yè)務及其他汽車零部件業(yè)務的投資，規(guī)模將達到100億元以上，屆時揚州將成為濰柴集團在長三角區(qū)域的制造業(yè)中心。
在雙方構建的宏大藍圖中，兩個重要的棋子是揚柴公司和亞星客車。協(xié)議這樣描述兩家公司的未來：重組后的揚柴公司爭取在3年內(nèi)實現(xiàn)產(chǎn)銷輕型發(fā)動機30萬臺、5年內(nèi)具備年產(chǎn)50萬臺的能力；重組后的亞星客車爭取在初期形成1萬臺以上整車生產(chǎn)規(guī)模，重點發(fā)展新能源、新燃料客車。
亞星客車2009年年報顯示，2009年公司共銷售客車2138輛。
揚州市為工業(yè)重鎮(zhèn)，汽車及零部件產(chǎn)業(yè)積聚度很高，其中柴油發(fā)動機、活塞環(huán)、汽車塑料油箱、散熱器和氣缸套等產(chǎn)品市場占有率高。此外，該地還擁有汽車相關專業(yè)技能人才。
濰柴集團總部位于山東濰坊市，是目前中國規(guī)模最大、實力最強的汽車零部件集團，主營業(yè)務涵蓋整車、動力總成和汽車零部件三大板塊，旗下?lián)碛袨H柴動力、濰柴重機(15.18,-0.35,-2.25%)(000880.SZ)兩家上市公司。
而就在2010年5月，濰柴集團董事長譚旭光、執(zhí)行總裁李大開、孫少軍等一行12人到訪一汽集團，雙方簽署了《中國第一汽車集團公司與濰柴動力股份有限公司戰(zhàn)略合作協(xié)議書》，合作領域由重型發(fā)動機發(fā)展到重型發(fā)動機、重型變速箱等業(yè)務。
