對于貴州省水城縣營盤鄉(xiāng)紅德村的學童來說，因為地處偏遠，峽谷上空一條簡陋而危險的索道成為當?shù)貙W生上學的必經(jīng)之路。雖然這樣的求學方式在全國只是個例，但統(tǒng)觀全國，每天都要經(jīng)歷艱辛求學路的學童并不在少數(shù)。可以想象，在如此條件下，乘坐校車就學對學童們是多么幸福。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在中國，依靠自行車加步行求學的學童占64%，搭乘公共汽車的占14.19%，能夠享受校車服務(wù)的只占2.7%。

    4月10日國務(wù)院公布《校車安全管理條例》（下稱《條例》），原則上由易及難地明確了學童求學的三種基本方式：就近入學、利用公共交通工具、乘坐專用校車，并對每種方案的落實提出了指導(dǎo)性規(guī)定?？吹贸鰢乙褜⑿＼嚢踩嵘綕M足學童需求的高度上來。但《條例》真的能解決學童求學路上的難題嗎？求學路上的安全離學童還有多遠？

    一個沖突

    《條例》提出“禁止未取得校車標牌的車輛提供運輸服務(wù)”，又提出“大力發(fā)展公共交通，為學生運輸提供服務(wù)”。
   
雖然國家正在努力改善學童上學路上的狀況，但實際情況并非十分樂觀。

    以江蘇省百強縣為例，校車只能惠及10%的學童，無法乘坐校車的學童超過半數(shù)。其他省比例降低至大概5%，而全國的比例更低，僅有2.7%的學童可以乘坐專用校車。近年來，各地政府逐漸重視校車安全，設(shè)立專項資金購買專用校車，并將其分攤到部分學校。
    再以重慶為例，即使已經(jīng)購買了5000輛校車，可以乘坐校車的學童也只占10%到20%，沒有享受校車服務(wù)的學童占了半數(shù)還多，分攤到每所學校的也只有一輛，只能解決少數(shù)學童的問題，無法惠及眾學童。

    能夠乘坐專用校車的學童實在太少，大部分學童距離安全還很遠。為了滿足每一名學童的運輸安全，專用校車數(shù)量一定要夠，也就是政府要持續(xù)不斷地補貼足夠的資金來置辦足量的校車。我國“十二五”規(guī)劃明確提出，教育經(jīng)費要占GDP的4%，平均每名學童每年約700元。以江蘇省百強縣為例，每名學童每年教育支出大約是1500元，是GDP的4%的一倍。如果將校車服務(wù)成本納入教育經(jīng)費，百強縣每名學童每年的教育支出要大于1500元。國家強調(diào)“4%”已經(jīng)20年，迄今依然沒有兌現(xiàn)，那么采購足量專用校車的資金又如何能到位呢？

    針對專用校車無法滿足所有學童的安全運輸服務(wù)，《條例》明確提出“大力發(fā)展公共交通，為學生運輸提供服務(wù)”，但《條例》第18條又微妙地提出“禁止未取得校車標牌的車輛為學生提供運輸服務(wù)”。如此看來，公共交通尚不可為學生提供運輸服務(wù)，因為其并非專用校車，尚未取得校車標牌。筆者將矛盾歸納為：一是符合標準的專用校車數(shù)量不足，二是數(shù)量足的公共汽車不符合標準。

    《中國巴士與客車》年鑒主編王健認為，《條例》提出的這些條條框框缺乏一致性，這是聯(lián)動的沖突。當陽光只照耀到山尖的花朵，不如將山移開，讓陽光普照大地。王健呼吁，相關(guān)部門不要將校車標準規(guī)定得過于苛刻，在現(xiàn)有公共汽車設(shè)備上進行一些改進，改進后的公共汽車能夠反映學生運輸特征，以此為學童提供安全運輸服務(wù)，問題相對來說就簡單了些許。如果一定對校車標準苛求很高，使現(xiàn)有的公共汽車不符合校車標準，那誰來為學童的安全運輸提供后援？校車標準不能一味拔高，重要的是提高學生普遍的安全運輸能力，使學生運輸總體上呈安全趨勢。

    主體缺失

    誰來為學童的安全埋單？
   
    從提高學生整體運輸安全角度來看，王健的建議或許還需要多方認證。此建議是否只是《條例》唯一的遺憾？并非?！稐l例》出自甘肅校車事故之后，這樣“補課”似的《條例》制定匆忙，對一些條令的規(guī)定多少有些模棱兩可。重翻多起校車事故，大部分是運營環(huán)節(jié)出了差錯，超載、逆行、無照駕駛等。中國公路學會客車分會副秘書長佘振清認為，沒有運營法規(guī)是最大的漏洞。過度推出產(chǎn)品無意義，核心是運營。如何運營？怎么管理？出了事誰負責？在這些方面國家沒有立法。運營主體不明確為《條例》另一大遺憾。

    對于佘振清提到的運營主體缺位，廈門慧眼管理咨詢有限公司楊立慧卻表示“可以理解”。楊立慧認為國務(wù)院公布《條例》，必然與發(fā)現(xiàn)管理制度缺失有關(guān)?！稐l例》只是指導(dǎo)性綱領(lǐng)，不可能細化乃至量化太多東西?！稐l例》明確規(guī)定各級政府作為第一運營人，這是“開始的信號”，理論上相關(guān)部門應(yīng)該很快會出臺關(guān)于運營公司的要求文件，這反而成為最不擔憂的環(huán)節(jié)。楊立慧認為《條例》應(yīng)當體現(xiàn)國家購買主體的問題，沒有呈現(xiàn)購買主體的相關(guān)框架實在遺憾。如校車通過何種渠道購買？誰來埋單？比例如何？這些解決剛性需求下學童上學的問題在《條例》中被弱化了。

    其實，《條例》已經(jīng)提到校車運營商可以是公交公司、私人、學校，問題是三方并非福利機構(gòu)，提供校車服務(wù)乃是經(jīng)濟行為，都需要從中得到回報。如果沒有收益，政府一定要明確補貼，而市場發(fā)展層面如何也取決于政府補貼的程度。政策提到購買資金由中央政府和地方政府分攤，中央政府一旦把責任放到縣一級政府，縣一級政府的能力究竟如何尚未可知。雖然有聲音認為，購買資金可以從教育經(jīng)費中撥出一部分，但這就像筆者前面提到的教育經(jīng)費雖然占GDP的4%，20年過去了依舊無法落實。

    楊立慧同時認為，國家應(yīng)該將責任主體一并納入進去，建議后續(xù)應(yīng)該把保險責任強化進來，當車輛按照標準正常運營時,應(yīng)該有保險公司參與進來，走校車責任市場化的道路，如此一來，購買主體、運營主體、責任主體都齊全了，那將是一則完善的無瑕疵的《條例》。

   公平隱患

    校車可能成為教育不平等新方式？
   
    《條例》通篇兩次倡議學童“就近入學”，將減少學生遠道就學作為一個基礎(chǔ)原則來處理，并將“就近入學”作為解決學童道路運輸問題的第一步，第二步是“大力發(fā)展公共交通和道路客運，提供線路設(shè)置方便學生”，第三步是“發(fā)展校車服務(wù)”?！熬徒雽W”會減少長距離上學學童依靠坐車完成學業(yè)的情況，但“就近入學”同樣存在無法解決的問題。

    問題一：過去教育部門為了提高辦學效率，提倡集中辦學，進而造成很多學生要走很長的上學路。如今《條例》提到的解決方法——分散辦學，是否有足夠的力量亡羊補牢？如果將辦學過于集中的地區(qū)分拆成幾所學校，在學生住所附近辦學，又是否會剜肉補瘡？中國地大路廣，西北和西南地區(qū)人跡相對稀少，某些地區(qū)百十公里范圍只有十幾名適齡學童，按照分散辦學的宗旨，國家會為這一地區(qū)特設(shè)學校嗎？

    問題二：筆者在文章開始分享過一組數(shù)據(jù)，全國可以享受校車運輸服務(wù)的學童只占2.7%，余下的路途遠車不通達又無校車搭載的學童讓其就近入學，家長首先會考慮在學校附近臨時租住。問題是中國只免了9年義務(wù)教育的學費，即使免去學費，依舊有許多家庭沒有能力將孩子送去上學，在近幾年房價飆漲的趨勢下，是否每個家庭都有能力滿足這部分額外支出？

    問題三：在教育上占有資源相對較多的地區(qū)，是否將占有更多的校車資源？校車資源向誰傾斜？向城里還是鄉(xiāng)下？校車是否將成為教育不平等的新方式？誰來保障農(nóng)村學童資源的公平性？

    由于沒有明確《條例》的牽頭部門，有專家表示，目前我國有些部門在《條例》中被邊緣化了；有些部門則存在“多一事不如少一事”的規(guī)避做法，其內(nèi)部分工又是混淆的，這是最大的政策上的偏失。不僅如此，家長方也希望在《條例》中看到政府明確的態(tài)度，他們認為，《條例》應(yīng)該像“三農(nóng)政策”一樣，明確提出免征農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅等，給人直觀的印象。如此看來，由校車事故牽引進而上升到國家政策，《條例》到頭來有沒有給百姓一個真正看得到的方向？

    企業(yè)說：

    《校車安全管理條例》的出臺表明我國不再將校車作為客車的一個細分領(lǐng)域，校車將被劃分成獨立的行業(yè)。在公共交通和城鄉(xiāng)道路客運中，將有部分市場會以校車服務(wù)的名義出現(xiàn)，校車的市場將越來越大。那么，作為校車提供方，客車企業(yè)又將采取怎樣的行動呢？

    宇通：作為客車行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，宇通有責任也有義務(wù)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)安全的校車，為校園安全和城市綠色交通貢獻一份力量。宇通會積極配合政府推廣措施，助力專用校車駛進每一座校園，保障學童安全的長治久安。自宇通推出校車產(chǎn)品以來，就一直致力于對車輛運營安全的研究，并于2012年初提煉出從產(chǎn)品到管理、服務(wù)、安全教育四位一體的校車360°安全解決方案。宇通將用自己的“全程全護”安全保障體系，為校車安全提供全面保障。

    蘇州金龍：作為直接參與《校車標識標準》和《專用校車安全技術(shù)條件》制定的客車企業(yè)，蘇州金龍始終對“安全”持有比較充分的準備。為配合國務(wù)院《校車安全管理條例》的執(zhí)行，蘇州金龍將沿用“智慧客車G-BOS”的三體系三依據(jù)：一是駕駛員評價體系，為駕駛員準入制度提供依據(jù)；二是車輛安全生命周期體系，為安全運行準入和淘汰提供依據(jù)；三是整車安全監(jiān)督體系，為全社會共同監(jiān)督管理提供依據(jù)。

    中通：將迅速培育校車品牌影響力，以先入為主的方式打造出中通的品牌優(yōu)勢，針對校車研發(fā)專業(yè)性的產(chǎn)品，保證滿足《校車安全管理條例》的標準和市場需求。同時建立全方位的營銷網(wǎng)絡(luò)，將校車服務(wù)灌輸?shù)娇h級城市。