背景說(shuō)明：這些年來(lái)，經(jīng)常會(huì)看到對(duì)汽車(chē)行業(yè)的情況很不了解的人士很認(rèn)真地寫(xiě)汽車(chē)。本文寫(xiě)于2000年，說(shuō)了些輕客方面的常識(shí)。這種現(xiàn)象，到現(xiàn)在可能比2000年那時(shí)候還要嚴(yán)重。(2005年7月)

　　在網(wǎng)上讀到一篇《分析我國(guó)客車(chē)市場(chǎng)的發(fā)展》(作者：王福民)的大作，第一感覺(jué)是納悶：文章有問(wèn)題，但又不像是某些所謂“專(zhuān)業(yè)”的汽車(chē)網(wǎng)站找人寫(xiě)的半通不通的汽車(chē)市場(chǎng)分析八股文，似乎在什么報(bào)紙上看見(jiàn)過(guò)，曾經(jīng)看了幾行。后來(lái)費(fèi)了不少力，找到了9月11日《中國(guó)汽車(chē)報(bào)》王福民先生這篇文章。筆者專(zhuān)門(mén)研究輕型車(chē)，所以這里僅以文中談到輕型客車(chē)的一大段為例，談?wù)勚档蒙倘吨帯?/P>

　　目前輕客統(tǒng)計(jì)口徑存在大問(wèn)題。什么是輕客，什么是底盤(pán)，什么是轎車(chē)，這些問(wèn)題在圈內(nèi)也未必就清楚，不在圈內(nèi)就更難搞清楚，甚至根本不可能有這方面的概念。筆者從該文字里行間猜測(cè)，王先生多半沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有這碼事。因?yàn)樗f(shuō)“年生產(chǎn)能力30余萬(wàn)輛”似乎指的是不含底盤(pán)的輕客，而其它數(shù)據(jù)(如“1996-1998年逐年下滑至179410輛”)卻又是包括部分底盤(pán)的輕客。把不同概念的數(shù)據(jù)放到一起進(jìn)行比較，當(dāng)然就會(huì)讓人糊涂。

　　文中又說(shuō)，“在眾多企業(yè)中南京依維柯、江陵全順、三江雷諾塔菲克、福建東南得利卡是后起之秀，產(chǎn)品具有90年代水平，是競(jìng)爭(zhēng)中的佼佼者。”此話差矣，它們?cè)趺淳投际歉?jìng)爭(zhēng)中的佼佼者？筆者很清楚，這幾家輕客并非個(gè)個(gè)風(fēng)調(diào)雨順，其中有非常頭疼的，銷(xiāo)量上不去，銷(xiāo)路打不開(kāi)，設(shè)備投資已經(jīng)造成極大浪費(fèi)。例如某公司號(hào)稱(chēng)數(shù)萬(wàn)輛的年生產(chǎn)能力只掙扎到年銷(xiāo)一兩千輛水平，在競(jìng)爭(zhēng)中有很大很大的問(wèn)題。廠家急得夠嗆，甚至轉(zhuǎn)手讓別人去搞呢，王先生從何處得出人家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)的結(jié)論？再說(shuō)，原文之意應(yīng)該是說(shuō)90年代后期(且不說(shuō)整個(gè)90年代)這四種車(chē)是競(jìng)爭(zhēng)中的佼佼者，實(shí)際上，短短五年中，說(shuō)到它們的競(jìng)爭(zhēng)力，不溫不火者有之，先強(qiáng)后弱者有之，弱勢(shì)經(jīng)年不改者有之，甚至以非傳統(tǒng)意義的輕客支撐而突現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)者有之(這一個(gè)特例可以爭(zhēng)論)，這一切怎可同日而語(yǔ)？

　　上面那段話還有個(gè)漏洞：目前坐輕客頭把交椅的金客公司，產(chǎn)品居然不是90年代水平？它不是競(jìng)爭(zhēng)中的佼佼者？請(qǐng)注意這個(gè)第一名好生了得：去年它的年銷(xiāo)量大致相當(dāng)于第二名的2.5倍，今年則為3倍！

　　還有兩個(gè)不能不指出的地方：第一，江鈴公司與江陵公司根本就不是一家，王先生怎么會(huì)把生產(chǎn)“全順”的江鈴公司大名都寫(xiě)錯(cuò)呢？它是在深圳上市的公司，多少人在炒該公司股票啊。第二，那個(gè)“一汽金杯”輕客產(chǎn)量，更是個(gè)美麗的謊言，它能算到“一汽”名下么？

　　這樣一篇分析輕客的文章會(huì)無(wú)疑會(huì)誤導(dǎo)讀者。作為負(fù)責(zé)任的輕客市場(chǎng)研究人員，筆者覺(jué)得有責(zé)任澄清事實(shí)并寫(xiě)下這篇短文。汽車(chē)市場(chǎng)分析是一件嚴(yán)肅的工作，白紙黑字寫(xiě)出來(lái)的分析結(jié)論，并非供人消遣的花邊新聞。

　　作者：鐘東(2000年10月14日)