2月16日，雨中的重慶異常寒冷。曾凡躍晚上9點半趕往大坪三院打吊瓶。與突襲而至的感冒相比，更讓他焦頭爛額的是他公司的事。
曾凡躍是重慶最大的民營公交企業(yè)互邦集團的董事長，他的另外一個身份是重慶工商聯(lián)道路運輸商會副會長。盡管進入城市公交行業(yè)已多年，但由于實力懸殊，與國有公交企業(yè)持續(xù)5年的競爭，只落得敗局。
就在2月14日該運輸商會的換屆會議上，與會的重慶市副市長童小平稱，重慶市將有序地向非公資本開放公交市場，她希望非公企業(yè)能抓住這一歷史性機遇。
對于曾凡躍們來說，那封閉已久的大門是否就此真正敞開？
改革方案出臺在即
按照重慶市的規(guī)劃設(shè)計，到2007年，重慶市主城區(qū)300米范圍內(nèi)就要有一個公交車站，公交車需要增加到7740輛。2004年年底， 國有獨資的重慶公交控股集團有限責(zé)任公司(以下簡稱重慶公交集團)曾在當(dāng)?shù)孛襟w上公開表示，因為公交車輛升級需要大量的資金投入，資金缺口巨大。有消息稱，這一缺口在70億元左右。
也是在當(dāng)年底，重慶公交集團第一次對外宣稱，歡迎民間資本以合資、合作或控股、參股公交子公司等方式，參與公交各領(lǐng)域。
而重慶市國資委隨即表示，對于整個重慶公交系統(tǒng)，民資只能參股不能控股，控股主體仍然必須是國有資本。
政府的改革方案從2005年起由市發(fā)改委牽頭制定，至今已歷時一年。該市發(fā)改委改革處負(fù)責(zé)人2月16日向本報表示，草案目前還僅限于小范圍內(nèi)的討論，將于一兩周后提交政府辦公會議討論。
童小平在14日講話中透露了一些基本的改革思路，即“公交領(lǐng)域?qū)嵭刑卦S經(jīng)營制度，形成國有主導(dǎo)、多方參與、規(guī)模經(jīng)營、有序競爭的格局�！笆晃濉逼陂g，重慶將有序地開放公交市場，鼓勵非公資本以合資、合作或委托經(jīng)營等方式參與公交投資、建設(shè)和經(jīng)營。
盡管如此，重慶民營公交企業(yè)對此普遍存觀望態(tài)度。曾凡躍表示，“現(xiàn)行體制下，弱小的個體與強大的巨人要實現(xiàn)平等攜手，是很難的事情。”
“92號文”的緊箍咒
重慶民營公交企業(yè)發(fā)展的一個分水嶺是2000年。之前，盡管國有公交公司仍占主導(dǎo)地位，民營企業(yè)也有良好的發(fā)展勢頭。成立于1992年的互邦集團，曾在1996年推出“綠色巴士”，是當(dāng)時設(shè)施最好的公交車，并推進了整個重慶公交車的轉(zhuǎn)型換代。
2000年10月，“該市交委下屬的運管局出臺了針對民營客運的“渝道運發(fā)(2000)92號文”，規(guī)定停止所有新增運力的線路的申請審批，停止主城十區(qū)客運車報廢更新指標(biāo)的啟用。
“由于不能換新車，早該報廢的冒著黑煙的舊中巴車滿大街跑，給市民留下了‘臭名昭著’的印象�！痹曹S說。
2002年，重慶推出“3改1”改革，即3個19座以下的中巴車報廢，換1個出租車指標(biāo)。當(dāng)時這樣應(yīng)報廢的中巴車，全市國營公交有700臺，民營公交有1500臺。互邦的500臺中巴在改革中換成了170輛出租車，“民營公交市場份額減少”。
2005年8月，重慶民營公交車車型再次升級，實行“2改1”：2輛20座以下中巴換1個蒙迪歐出租車指標(biāo)。同時，將原民營公交大車“收編”，與重慶公交集團車輛相區(qū)別，這些車輛序號以“7”開頭。
至此，在92號文的緊箍咒下，通過“3改1”、“2改1”，該市國有公交車車輛從2000年的1500輛發(fā)展到目前的5000余輛，而民營公車僅剩下471輛。
但“7”字系列公車去年9月正式上路后，與重慶公交集團的矛盾空前激化。
當(dāng)?shù)孛襟w報道稱，這些“7”字系列公交車亂停亂上現(xiàn)象突出，甚至擅自改換線路。作為“反擊”，與“7”字頭民營公交車同線的國營公交車數(shù)量激增，甚至發(fā)生雙方直接沖突事件。
1月17日，重慶市政府組成聯(lián)合執(zhí)法隊，對“7”字系列進行大規(guī)模清理整頓。但民營公交車也備感委屈，因為公交車站屬于重慶公交集團所有，民營公交企業(yè)的經(jīng)營線路只核定了始發(fā)站和終點站，沒有沿途停靠站點，它們只能“亂停亂上”。曾凡躍稱，到現(xiàn)在，站點的問題仍未解決，而互邦的營業(yè)額在直線下落。
合作的難度
“7”字系列公交車事件，在重慶引發(fā)了一場討論。關(guān)于民營公交究竟是不是“公交”車，有人認(rèn)為，他們不負(fù)擔(dān)公益義務(wù)，只知賺錢，算不上公交，不能掛“公交”牌。但也有人認(rèn)為，這是兩者所受待遇不平等所致。
在重慶市“兩會”期間，市工商聯(lián)提出提案，指出民營公交受到數(shù)種不平等待遇，例如市財政近3年每年對重慶公交集團提供補貼達7000萬。有業(yè)內(nèi)人士分析，如果加各種稅費減免等暗補，費用大概在3億左右。而民營公交企業(yè)不僅沒有補貼和優(yōu)惠政策，還要交納各種費用。
2000年頒布的92號文件仍然有效，民營公交企業(yè)至今不能根據(jù)自己的業(yè)務(wù)情況更新和新增客運車輛，不能參與新開線路營運。
據(jù)知情人士透露，重慶公交集團提了兩個方案：一是民營公交企業(yè)參股，二是某些線路上的合作。但民營老板們都有顧慮。曾凡躍說，“參股與合作兩種方式，在5000與400的懸殊的對比下，民營企業(yè)很難有話語權(quán)。”
似乎唯一可行的途徑是將現(xiàn)有和新增公交客運線路等資源進行公開招投標(biāo)，實行特許經(jīng)營制度，但由于涉及資源重新配置，亦顯得異常艱難。
