按照有利于企業(yè)自主發(fā)展和政府實(shí)施宏觀調(diào)控的原則，2004年6月公布的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》提出，改革政府對(duì)汽車生產(chǎn)企業(yè)投資項(xiàng)目的審批管理制度，實(shí)行備案和核準(zhǔn)，而2004年7月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于投資體制改革的決定》與之保持了一致。
按照這一政策，政府將主要從維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全、合理開(kāi)發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、優(yōu)化重大布局、保障公共利益、防止出現(xiàn)壟斷等方面進(jìn)行核準(zhǔn)，對(duì)于外商投資項(xiàng)目，還要從市場(chǎng)準(zhǔn)入、資本項(xiàng)目管理等方面進(jìn)行核準(zhǔn)。不僅如此，按照《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的規(guī)定，專用汽車生產(chǎn)企業(yè)注冊(cè)資本不得低于2000萬(wàn)元人民幣，跨產(chǎn)品類別生產(chǎn)其他類汽車整車產(chǎn)品的項(xiàng)目投資總額不得低于15億元人民幣等。這些條件實(shí)際上是一個(gè)成熟企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)是一個(gè)新設(shè)立企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)成長(zhǎng)以及建立在企業(yè)成長(zhǎng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在這里似乎失去了意義。
私人資本在中國(guó)汽車工業(yè)中的重要性，怎么說(shuō)都不過(guò)分。因?yàn)樗饺似髽I(yè)本來(lái)就應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體。目前在我國(guó)的汽車工業(yè)中，在融資體制不變或者不改革的條件下，私人企業(yè)由于在獲得資金特別是長(zhǎng)期融資方面受到根本性限制，而被隔離在中國(guó)汽車工業(yè)門檻之外。
從資源配置角度看，自由的投資準(zhǔn)入制度是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)鍵。在市場(chǎng)需求瞬息萬(wàn)變的條件下，對(duì)市場(chǎng)更敏感的私人企業(yè)投資更是代表了理性投資的方向。相對(duì)于政府控制的資源和國(guó)有企業(yè)投資，私人資本投資規(guī)模還不大，另外由于在融資方面受到較大限制，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)調(diào)度資金的能力還十分有限。
因此，無(wú)論是從理論還是實(shí)踐上看，投資體制改革必須與融資體制改革相結(jié)合，否則投資就成了無(wú)源之水。
目前我國(guó)融資體制的一個(gè)主要問(wèn)題是資本的真正需求者和真正供給者不能直接見(jiàn)面，例如短期融資必須通過(guò)銀行體系的中介，而銀行業(yè)的進(jìn)入是受到嚴(yán)格限制的。此前曾有5家民營(yíng)銀行嘗試設(shè)立但沒(méi)有獲批的事實(shí)就說(shuō)明，目前我國(guó)的信貸市場(chǎng)還處于法律規(guī)定的“官方中介”階段，而資金使用者和供給者之間的直接交易雖然有效率，卻要冒“擾亂金融秩序”的風(fēng)險(xiǎn)。
直接融資市場(chǎng)在很大程度上受制于中國(guó)證監(jiān)會(huì)。在證監(jiān)會(huì)借統(tǒng)一管理之名關(guān)閉天津、武漢等地的證券交易報(bào)價(jià)系統(tǒng)這一接近國(guó)際上“店頭交易”模式的試點(diǎn)之后，以證券形式進(jìn)行的直接融資，包括企業(yè)在海外融資，完全控制在中國(guó)證監(jiān)會(huì)之下。而在證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下的直接融資效果如何，弊端是顯而易見(jiàn)的。
證監(jiān)會(huì)所謂的“核準(zhǔn)”，其實(shí)是一種逆向選擇的審批。大量上市公司的財(cái)務(wù)包裝和對(duì)公眾股東的公然掠奪行為，說(shuō)明我國(guó)直接融資市場(chǎng)在企業(yè)、公眾和監(jiān)管者之間存在著有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的“潛規(guī)則”，這是一種以“審批”、“尋租”和“創(chuàng)租”為導(dǎo)向的直接融資體制。
總體來(lái)看，目前我國(guó)的直接融資還是一種政府主導(dǎo)中介的融資模式。為國(guó)企解困始終是目前資本市場(chǎng)融資的一條主線，這從證監(jiān)會(huì)小心翼翼地根據(jù)股市行情拋出已核準(zhǔn)上市企業(yè)以及隨時(shí)上市的國(guó)有企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的沖擊可以看出。在這種體制下，私人企業(yè)上市不過(guò)是國(guó)有企業(yè)上市的一種襯托，相對(duì)于企業(yè)對(duì)資金的實(shí)際需求，最多起到“毛毛雨”的作用。值得疑惑的是，這些企業(yè)如何成為“幸運(yùn)的”上市公司成員，其過(guò)程值得商榷。
還有一個(gè)不可理解的情況是，我國(guó)的現(xiàn)行法律不允許自然人投資者擁有超過(guò)5%的上市公司股份，這是一種通過(guò)法律程序拉長(zhǎng)委托代理鏈條的非效率政策。這是我國(guó)上市公司普遍存在大規(guī)模資產(chǎn)流失的原因。
此外，外商投資中非直接投資部分，由于人民幣資本項(xiàng)目上的不能自由兌換，許多投資基金和信貸在國(guó)內(nèi)處于隱蔽和“半地下”狀態(tài)，這也使私企很難從中獲得資金支持。
