今年8月，由工信部牽頭制定的《電動(dòng)客車安全技術(shù)條件》(以下簡(jiǎn)稱“《條件》”)或?qū)⒄桨l(fā)布。

　　此前，在《條件》(征求意見稿)剛公布之時(shí)，對(duì)電動(dòng)客車的三電系統(tǒng)等方面建立了評(píng)價(jià)、試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，有利于電動(dòng)客車技術(shù)水平的提高，令業(yè)內(nèi)感到電動(dòng)客車即將有標(biāo)準(zhǔn)可依。然而待看清各項(xiàng)要求后，其中一項(xiàng)14個(gè)字的條款，讓客車行業(yè)猶如水入熱油一般炸開了鍋。

　　這14個(gè)字是《條件》的4.10.1項(xiàng)，要求6米級(jí)以上電動(dòng)客車“整車應(yīng)為全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)”。

　　一問 它更安全嗎?

　　車輛的車身結(jié)構(gòu)多種多樣。目前國(guó)內(nèi)客車行業(yè)中較為主流的，一種即全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)，另一種是沖壓式車身結(jié)構(gòu)。中國(guó)公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)高級(jí)技術(shù)顧問裴志浩告訴記者：“這是兩種不同的技術(shù)形式，尚不能定義哪一種技術(shù)形式更安全?！?

　　如果說全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)更安全，就好比說白貓比其他貓更會(huì)抓老鼠一樣，是不成立的。

　　上世紀(jì)90年代，全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)由德國(guó)引入中國(guó)，這與國(guó)內(nèi)一直采用的獨(dú)立底盤加車身的制造工藝不同，因而在國(guó)內(nèi)被逐步認(rèn)為是一種更先進(jìn)的制造方式?！捌鋵?shí)并不存在哪一種車身結(jié)構(gòu)更先進(jìn)的問題，這只是兩種不同的生產(chǎn)方法而已?！敝貞c交通大學(xué)公共交通學(xué)者王健說，“沒有數(shù)據(jù)能證明全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)比其他結(jié)構(gòu)更安全。”他介紹稱，目前在歐洲，大部分客車企業(yè)采用的也是沖壓式車身的制造工藝，僅賽特拉等少數(shù)幾家企業(yè)采用全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)。

　　“客車的安全性是以能否保障車內(nèi)乘員的生存空間來衡量的，即當(dāng)車輛發(fā)生碰撞或側(cè)翻時(shí)，車內(nèi)乘員的生存空間不受影響。”王健告訴記者，“不論采用哪種車身結(jié)構(gòu)，只要能保證車內(nèi)人員安全，便是合格的車。”

　　上汽大通汽車有限公司新能源車型平臺(tái)總經(jīng)理于新瑞介紹，美國(guó)和歐洲的汽車制造商，比如福特、奔馳所生產(chǎn)的寬體輕客，采用沖壓式車身結(jié)構(gòu)，也通過了歐美嚴(yán)苛的車輛安全檢測(cè)。

　　據(jù)了解，在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258-2012)、《客車結(jié)構(gòu)安全要求》(GB13094-2007)、《輕型客車結(jié)構(gòu)安全要求》(GB18986-2003)中，已對(duì)客車車身結(jié)構(gòu)的安全性、試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定。

　　那么，為什么在《條件》中要專門對(duì)電動(dòng)客車的車身結(jié)構(gòu)提出要求?車身結(jié)構(gòu)的安全性和電驅(qū)動(dòng)有關(guān)?中國(guó)汽車工程研究院副總經(jīng)理周舟告訴記者：“客車車身結(jié)構(gòu)的安全性對(duì)于電動(dòng)車和傳統(tǒng)車而言是一樣的?！蓖踅∫脖硎荆骸半妱?dòng)客車的車身結(jié)構(gòu)和普通客車是一樣的。在電動(dòng)客車安全標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中限定客車結(jié)構(gòu)是畫蛇添足?！?

　　此外，《條件》里沒有提出證據(jù)或者說明，證明采用電驅(qū)動(dòng)形式，全承載整體式骨架式結(jié)構(gòu)更安全。

　　二問 它適合所有6米(含)以上的客車?

　　全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)方式，是將一根根矩形管焊接成車架，對(duì)生產(chǎn)工人的技術(shù)水平要求程度較高。與沖壓式車身相比，它所需的模具、檢具、夾具較少，生產(chǎn)線成本投入也較低。

　　沖壓式車身結(jié)構(gòu)，顧名思義就是靠對(duì)鋼板進(jìn)行沖壓來生產(chǎn)車身結(jié)構(gòu)。它的特點(diǎn)是自動(dòng)化程度較高，沖壓和焊接都可用機(jī)器完成，所以生產(chǎn)一致性、工藝穩(wěn)定性更高，由于需要高精度的模具、夾具，生產(chǎn)線成本投入較大。

　　目前，我國(guó)11米級(jí)以上公路客車、旅游客車采用全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)，除國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求外，還有一個(gè)重要原因，即大型客車“小批量、多品種”的產(chǎn)品特點(diǎn)。因此，相比成本更高的沖壓式生產(chǎn)線，全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)方式更適合大型客車。

　　對(duì)于中、輕型客車，尤其是6~8米的客車而言，全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)生產(chǎn)方式是否還合適?“輕型客車的需求量大，更適合能夠批量化、規(guī)格化、高效率生產(chǎn)的沖壓式生產(chǎn)方式?！睎|風(fēng)襄陽旅行車有限公司新能源事業(yè)部總工程師彭建斌說。全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)對(duì)工人手工技術(shù)的要求非常高，而大批量、高強(qiáng)度的生產(chǎn)，產(chǎn)品一致性會(huì)受到影響?！叭绻羌芎附诱`差過大，車輛的四輪定位、操作穩(wěn)定性等都會(huì)受影響?！迸斫ū蟾嬖V記者。

　　“近年來，用戶對(duì)輕客的要求逐漸向乘用車看齊，大多數(shù)乘用車車身結(jié)構(gòu)都是以沖壓方式生產(chǎn)的。”于新瑞說。

　　企業(yè)采用的技術(shù)路線，是綜合考慮成本、投入、產(chǎn)出等因素之后，選擇最適合自身情況的。國(guó)家提出“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略，提高制造業(yè)自動(dòng)化水平、提升效率是必須的。不同長(zhǎng)度的客車有不同的市場(chǎng)需求和使用情況，因而適合的技術(shù)路線也不同，怎能“一刀切”?

　　三問 它會(huì)促進(jìn)客車技術(shù)發(fā)展嗎?

　　如果6米及以上電動(dòng)客車只能用全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)，或?qū)⒆璧K更為先進(jìn)的客車制造工藝在國(guó)內(nèi)發(fā)展。

　　“目前歐洲已出現(xiàn)更為先進(jìn)的車身生產(chǎn)方式，即模塊輕量化夾層板車身(LITEBUS)技術(shù)。如果規(guī)定客車只能用全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)，新的生產(chǎn)方式就不會(huì)被引進(jìn)應(yīng)用。我國(guó)電動(dòng)客車的技術(shù)水平會(huì)停滯不前?！蓖踅≌f。

　　另外，如果只能采用單一形式的技術(shù)路線，其他的技術(shù)形式就會(huì)萎縮甚至消失。某客車企業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人張平告訴記者：“客車行業(yè)的發(fā)展方向是電動(dòng)化，以后傳統(tǒng)動(dòng)力客車會(huì)越來越少，因此不能在電動(dòng)客車上使用的技術(shù)也會(huì)逐漸消亡?！?

　　目前，我國(guó)大多數(shù)輕客企業(yè)都采用沖壓式車身結(jié)構(gòu)。如果規(guī)定只能用全承載整體式骨架結(jié)構(gòu)，輕客企業(yè)為生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，不得不放棄原有生產(chǎn)線，再新建生產(chǎn)線，造成巨大的資源浪費(fèi)。

　　“沖壓式車身結(jié)構(gòu)的電動(dòng)輕客，在我國(guó)已有十多年開發(fā)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)積累和資金投入，一旦廢棄，產(chǎn)業(yè)延續(xù)性和技術(shù)可持續(xù)發(fā)展都受到影響。”于新瑞對(duì)記者說。

　　裴志浩表示，《電動(dòng)客車安全技術(shù)條件》強(qiáng)調(diào)的應(yīng)是“電動(dòng)”，理應(yīng)規(guī)定電池、電控、高壓元器件等電動(dòng)客車專有部件的安全性能，限定車身結(jié)構(gòu)形式妥當(dāng)與否，有待商榷。

　　“《電動(dòng)客車安全技術(shù)條件》作為一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，只需將安全技術(shù)指標(biāo)提出來就可以。比如設(shè)定碰撞安全指標(biāo)，碰撞后，檢測(cè)車身對(duì)高壓線路、電池的損傷，是否對(duì)電池有侵入或損傷，是否有斷電、漏電等?！? 福田輕型商用車事業(yè)部一位技術(shù)負(fù)責(zé)人表示，只要客車達(dá)到安全技術(shù)指標(biāo)就是符合要求的，不必要求它采用何種技術(shù)形式。的確，技術(shù)路線應(yīng)由市場(chǎng)決定，而非通過政策、標(biāo)準(zhǔn)劃定。試問更為先進(jìn)的技術(shù)形式出現(xiàn)后，《條件》的修訂跟得上嗎?