這幾天，宇通成了社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。作為校車新國(guó)標(biāo)的制定者之一，相當(dāng)多的聲音質(zhì)疑宇通公司綁架了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　昨天，就諸多質(zhì)疑，宇通相關(guān)負(fù)責(zé)人向河南商報(bào)記者做了正面回應(yīng)。

　　焦點(diǎn)一

　　爭(zhēng)議

　　宇通綁架校車新國(guó)標(biāo)？

　　宇通前期做了大量基礎(chǔ)工作

　　宇通回應(yīng)：行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定都是有著明確的組織機(jī)構(gòu)和程序的。

　　就校車新國(guó)標(biāo)來(lái)說(shuō)，首先是全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)把任務(wù)委托給客車標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)。當(dāng)時(shí)，客標(biāo)委就成立一個(gè)課題組，召集三家單位，一個(gè)是中國(guó)汽車技術(shù)研究中心，一個(gè)是中國(guó)公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)，還有就是宇通客車。

　　為什么選擇宇通呢？因?yàn)橛钔ㄊ切袠I(yè)第一品牌，而且關(guān)于校車的研發(fā)，宇通前期做了大量這方面的基礎(chǔ)工作。

　　早在2009年，我國(guó)就成立了幼兒校車安全技術(shù)課題組，準(zhǔn)備起草幼兒校車標(biāo)準(zhǔn)，宇通當(dāng)時(shí)是組長(zhǎng)單位。但最終，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)用了兩三年也沒(méi)有出來(lái)。

　　宇通客車的工程師是作為行業(yè)資深專家，應(yīng)客標(biāo)委的邀請(qǐng)參與了校車標(biāo)準(zhǔn)的起草。但宇通不是主導(dǎo)單位，也不存在宇通公司綁架新國(guó)標(biāo)的可能。

　　按新國(guó)標(biāo)

　　宇通沒(méi)一臺(tái)校車達(dá)標(biāo)

　　我們認(rèn)為，制定校車標(biāo)準(zhǔn)是為了讓校車更安全，更好地保障學(xué)童的安全。

　　這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“校車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，所有的條款都是圍繞校車安全來(lái)進(jìn)行的。

　　它的根本目的是保障學(xué)生安全，并保持校車行業(yè)的健康發(fā)展。

　　新標(biāo)準(zhǔn)的制定并不存在針對(duì)某個(gè)企業(yè)或者某類企業(yè)。在新國(guó)標(biāo)面前，任何企業(yè)都是公平的。

　　實(shí)際上，按照目前這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，宇通也沒(méi)有一臺(tái)校車符合正在討論的校車標(biāo)準(zhǔn)。

　　焦點(diǎn)二

　　爭(zhēng)議

　　新標(biāo)準(zhǔn)照抄歐美？

　　新國(guó)標(biāo)主要借鑒的是骨架和長(zhǎng)頭設(shè)計(jì)

　　宇通回應(yīng)：據(jù)我們了解，歐盟并沒(méi)有統(tǒng)一的校車標(biāo)準(zhǔn)，只有部分國(guó)家，比如意大利，才有國(guó)家校車標(biāo)準(zhǔn)。在起草新標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們主要借鑒了美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)樗麄兊臉?biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過(guò)了現(xiàn)實(shí)長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)的，也是世界上最好的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)友們作校車對(duì)比，往往也是把美國(guó)校車作為參照物。

　　實(shí)際上，美國(guó)校車分ABCD四類，D類是大型車，我國(guó)不太適合，所以沒(méi)有借鑒。

　　而ABC類基本上都是長(zhǎng)頭造型，主要借鑒的部分是長(zhǎng)頭、骨架、保險(xiǎn)杠等。

　　之所以借鑒這些內(nèi)容，我們也是經(jīng)過(guò)考慮的。從安全性上講，有骨架比沒(méi)有骨架的車，在安全性上可以說(shuō)高得多，尤其是碰撞的時(shí)候。從目前我國(guó)客車生產(chǎn)上講，民用大中型客車全是帶骨架的，成人乘坐的客車也是有骨架的，孩子們的校車更應(yīng)該是骨架結(jié)構(gòu)的。

　　焦點(diǎn)三

　　爭(zhēng)議

　　“長(zhǎng)頭”、矩形鋼管骨架有無(wú)必要？

　　長(zhǎng)頭是因?yàn)榘踩愿?

　　宇通回應(yīng)：我們認(rèn)為長(zhǎng)頭（也就是網(wǎng)友所說(shuō)的大鼻子）的安全性更好，正面撞擊的時(shí)候，前伸的頭對(duì)能量有個(gè)吸附過(guò)程。另外，長(zhǎng)頭可以讓發(fā)動(dòng)機(jī)前置，老司機(jī)可能都會(huì)知道，發(fā)動(dòng)機(jī)前置會(huì)讓輪胎附著力、抓地力更好。相反，非前置發(fā)動(dòng)機(jī)的車輛因?yàn)榍懊姹容^輕，容易發(fā)飄。

　　舉例來(lái)說(shuō)，校車?yán)亩嗍俏闯赡甑暮⒆?，他們往往都是被監(jiān)護(hù)的對(duì)象。平頭車在發(fā)生碰撞時(shí)，司機(jī)最容易受傷，而出事故時(shí)，最需要的就是司機(jī)或者是成年人幫助孩子打開逃生窗口，帶著他們逃生。我們想，司機(jī)對(duì)孩子們有著監(jiān)護(hù)作用，長(zhǎng)頭設(shè)計(jì)無(wú)論對(duì)孩子還是對(duì)司機(jī)都有很好的保護(hù)作用。

　　民用大中型客車全是帶骨架的

　　再說(shuō)說(shuō)骨架問(wèn)題，我們依然從滿足安全性上講，有骨架比沒(méi)有骨架的車，在安全性上可以說(shuō)高得多，尤其是碰撞的時(shí)候。

　　事實(shí)上，這種骨架并沒(méi)有太高的技術(shù)含量，現(xiàn)在路上跑的大中型客車，基本上全都是帶骨架的。

　　前面已經(jīng)講到，相對(duì)于成人來(lái)說(shuō)，坐校車的孩子們自我保護(hù)的能力并不高，成人乘坐的客車都有骨架，為什么要讓孩子們坐沒(méi)有骨架的校車？

　　實(shí)際上我們國(guó)家曾經(jīng)是有過(guò)教訓(xùn)的，在上世紀(jì)八九十年代，我們國(guó)家當(dāng)時(shí)允許一部分沖壓車身的車跑客運(yùn)，但后來(lái)就被國(guó)家禁止了。

　　為什么？一出事故就是群死群傷，因?yàn)榘踩蕴睢?

　　焦點(diǎn)四

　　爭(zhēng)議

　　新國(guó)標(biāo)導(dǎo)致成本大增？

　　成本與大客車相比基本持平甚至可能略降

　　宇通回應(yīng)：說(shuō)成本增加，其實(shí)也是一種想當(dāng)然的思維。

　　和目前成人乘坐的同等大小的民用大客車相比，新國(guó)標(biāo)的校車成本并沒(méi)有增加，甚至還略有降低。

　　與普通民用客車相比，校車標(biāo)準(zhǔn)取消了行李艙、內(nèi)行李架、車載娛樂(lè)設(shè)施等很多設(shè)施，即使增配了一些安全設(shè)備，成本增加也很有限，基本持平甚至可能略降。

　　舉例來(lái)說(shuō)，宇通生產(chǎn)的校車售價(jià)從20多萬(wàn)元到40多萬(wàn)元，而我們銷售的普通客車價(jià)錢是多少呢？我們一年賣出4萬(wàn)多臺(tái)，平均價(jià)錢是40多萬(wàn)元。

　　你還覺(jué)得成本會(huì)增加嗎？

　　不能因市場(chǎng)之爭(zhēng)而主動(dòng)降低標(biāo)準(zhǔn)

　　有專家算賬，說(shuō)美國(guó)校車一輛至少10萬(wàn)美元，折合人民幣60多萬(wàn)元，中國(guó)根本消費(fèi)不起，然后就提出新校車標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該符合國(guó)情。

　　類似這種觀點(diǎn)實(shí)在是有點(diǎn)可笑，因?yàn)樗紤]問(wèn)題根本不考慮在不同國(guó)家的購(gòu)買力問(wèn)題。你在美國(guó)賺錢在美國(guó)消費(fèi)，與在中國(guó)賺錢在中國(guó)消費(fèi)是比較接近的，在美國(guó)花10萬(wàn)美元買車和在中國(guó)花10萬(wàn)元人民幣購(gòu)買力是接近的，而不是把在美國(guó)消費(fèi)的美元直接放置在中國(guó)折合人民幣來(lái)計(jì)算。另外，我們借鑒美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，也是有限度的。

　　一些企業(yè)害怕校車標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，而導(dǎo)致自己進(jìn)不到這個(gè)市場(chǎng)。

　　問(wèn)題是你能不能滿足市場(chǎng)需求，讓校車滿足孩子們乘車安全這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如果是為了爭(zhēng)取市場(chǎng)而主張降低這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那我們認(rèn)為，作為生產(chǎn)承載人們出行的交通工具的企業(yè)來(lái)講，不僅失職而且失德。

　　我們歡迎爭(zhēng)議和拍磚，但如果拿安全作為爭(zhēng)議的籌碼，我相信大多數(shù)市民和網(wǎng)友都不會(huì)同意。

　　針對(duì)《校車安全技術(shù)條件》等四項(xiàng)國(guó)標(biāo)征求意見(jiàn)稿，大家有很多不同的見(jiàn)解，吵吵嚷嚷，莫衷一是，而且有一些爭(zhēng)議已經(jīng)超出了校車標(biāo)準(zhǔn)的范疇。

　　其實(shí)，弄清楚了以下4個(gè)問(wèn)題，很多爭(zhēng)議將不成爭(zhēng)議。

　　校車標(biāo)準(zhǔn)有必要向美國(guó)看齊嗎？

　　中國(guó)有能力滿足“美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”

　　《校車安全技術(shù)條件》征求意見(jiàn)稿是針對(duì)我國(guó)校車市場(chǎng)魚龍混雜的復(fù)雜現(xiàn)狀，認(rèn)真研究歐美的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之后制定出來(lái)的。

　　有人認(rèn)為美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)太高，不符合中國(guó)的國(guó)情。這種觀點(diǎn)具有一定的片面性，而且提出這種觀點(diǎn)的人對(duì)客車行業(yè)和客車市場(chǎng)都缺乏必要的了解。經(jīng)過(guò)多年的高速發(fā)展，中國(guó)客車的技術(shù)水平與美國(guó)的差距已越來(lái)越小，已經(jīng)有不少產(chǎn)品出口到美國(guó)，這些產(chǎn)品都是按照美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的，也就是說(shuō)，中國(guó)客車已經(jīng)具備了滿足美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的能力，這是客車行業(yè)的中國(guó)國(guó)情。

　　校車價(jià)格是阻礙校車普及的主要因素嗎？

　　校車增配不一定會(huì)加價(jià)

　　有不少人認(rèn)為，《校車安全技術(shù)條件》征求意見(jiàn)稿將抬高校車的成本和售價(jià)，不利于校車的推廣普及。

　　其實(shí)，產(chǎn)生這一觀點(diǎn)的前提是不成立的。

　　首先，普及校車與校車的價(jià)格無(wú)關(guān)。其次，增加基本配置不是客車成本增加的主要原因，目前的校車產(chǎn)品，選用進(jìn)口配件很少，不會(huì)安裝空氣懸架和豪華座椅，專用空調(diào)也只是選裝，因此，即使增加了一些保證安全的基本配置，校車的價(jià)格與目前市場(chǎng)上的高檔客車也相差很遠(yuǎn)。第三，目前專用校車的價(jià)格區(qū)間與市場(chǎng)主流客車產(chǎn)品相吻合。

　　怎樣預(yù)防校車泛濫？

　　提高技術(shù)門檻，有利于整合資源

　　截至目前，市場(chǎng)上已有40多家企業(yè)的近200種校車產(chǎn)品，可以預(yù)見(jiàn)，隨著校車需求的逐步釋放，進(jìn)入產(chǎn)品公告的校車企業(yè)和產(chǎn)品還會(huì)不斷增加。這是校車帶給客車行業(yè)的一個(gè)機(jī)遇，卻也存在導(dǎo)致校車泛濫的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家的行政管理手段無(wú)法控制校車泛濫，通過(guò)制定嚴(yán)格的校車標(biāo)準(zhǔn)，提高技術(shù)“門檻”，將是一種不錯(cuò)的選擇。

　　誰(shuí)在真正為行業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)力量？

　　能招來(lái)“磚頭”，才能達(dá)到目的

　　有媒體表示，新公布的校車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿招來(lái)了客車制造業(yè)的“磚頭”。

　　佘振清認(rèn)為，既然是征求意見(jiàn)稿，能夠招來(lái)大家的“磚頭”，才能夠真正達(dá)到目的。雖然歡迎大家扔“磚頭”，但是，這些“磚頭”到底是有用的，還是沒(méi)用的，還是需要甄別的。

　　總之，誰(shuí)真正為行業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)了力量，誰(shuí)就會(huì)得到行業(yè)的回報(bào)。