問政公交

　　公交姓“公”或姓“私”都不是問題，如何提高其服務(wù)水平，讓老百姓滿意才是關(guān)鍵。

　　———網(wǎng)友“東莞看客”

　　珠三角公交改革正如火如荼，先行者有佛山的TC模式，珠海的微利模式，后來者有中山江門的收歸國有，他們有什么共同點？而作為正在探索改革出路的東莞和惠州，他們是否會借鑒先行者的經(jīng)驗？當(dāng)收歸國有日漸成為主流，如何避免國有化后的弊端？

　　TC模式佛莞推行效果大不同

　　2008年9月，佛山禪城區(qū)率先在全國推行T C(公交共同體)體制改革，這是一種在西方發(fā)達國家廣泛運用但在國內(nèi)尚未試行過的公交管理模式。

　　T C模式實行票務(wù)與運營分離，政府收取票款，規(guī)劃公交網(wǎng)絡(luò)，對運營商提出服務(wù)質(zhì)量要求，通過成本核算向企業(yè)購買公交服務(wù)。

　　實行T C后，禪城公交服務(wù)有明顯的改善，禪城區(qū)公交分擔(dān)率從改革前的5%上升到19.5%；客流量從25萬人次/日上升到目前的40萬人次/日。

　　佛山試水T C模式后嘗到的“甜頭”，東莞看在眼里。然而，國外引入本土的創(chuàng)新模式，不可避免地遭遇了“水土不服”。提供服務(wù)的公交企業(yè)認(rèn)為成本核算不合理，利潤空間低，積極性受挫。隨之而來的是市民頻頻發(fā)出的投訴聲音，如公交車難等、司機態(tài)度差等。

　　東莞市道路運輸管理局客運科科長郭靜錚認(rèn)為，東莞行政區(qū)劃直接到鎮(zhèn)，佛山的公交數(shù)量也沒有東莞多，T C模式并不一定符合東莞實際情況。實際上，這種由政府“買單”的公交發(fā)展模式，財政投入至關(guān)重要。而南都記者對比發(fā)現(xiàn)，東莞與佛山在公交上的財政投入懸殊巨大，也意味著東莞參考TC模式將大大受限。

　　佛山市交通運輸局透露，今年佛山將加大公交財政投入，由去年的1.4億元，增加到10億元。而根據(jù)東莞2011年財政預(yù)算，即使是比去年出現(xiàn)了一倍的增幅，2011年東莞市財政用于支持公共交通惠民服務(wù)的預(yù)算數(shù)字，僅為8115萬元。盡管28個鎮(zhèn)街仍然有鎮(zhèn)財政對公交進行補貼，但加起來也與佛山差距巨大。

　　珠海公交創(chuàng)新“保本微利”

　　跟佛山一樣實行了公交創(chuàng)新改革的，還有珠海。也是在2008年，珠海市政府與珠海市公共汽車公司、珠海信禾公汽公司簽訂協(xié)議，以象征性分別收取1元的經(jīng)營費用，授予兩家公司15年的公交區(qū)域特許經(jīng)營權(quán)。

　　“保本微利”是珠海模式的原則和特色。政府采取措施，把公交企業(yè)的利潤率控制在7%至10%之間，并實行“風(fēng)險基金”制度，當(dāng)利潤低于7%時，啟動補償機制，高于10%時，將多余的部分轉(zhuǎn)入“風(fēng)險基金”，用于補貼虧損年份的差額。該“風(fēng)險基金”設(shè)在公交企業(yè)內(nèi)部，接受財政和國資委的監(jiān)控。

　　放眼珠三角6市，除了佛山，其余5個城市均已完成國有化重組或準(zhǔn)備朝著公交收歸國有的方向改革。國有化之所以成為珠三角公交改革的主流方向，與其統(tǒng)一收編后收到的明顯成效分不開。

　　公交收歸國有后，如何更好地管理？中山提供的經(jīng)驗是，將服務(wù)質(zhì)量與財政補貼掛鉤，服務(wù)質(zhì)量越好的，財政補貼就越高。中山市交通運輸局表示，公交收歸國有之后，主要通過實施公交客運線路運營服務(wù)質(zhì)量評價考核，把公交服務(wù)質(zhì)量與財政補貼掛鉤，來規(guī)范公交企業(yè)經(jīng)營行為。同時還將把市民和義務(wù)導(dǎo)乘監(jiān)督員對公交服務(wù)的評價，納入服務(wù)質(zhì)量考核指標(biāo)，完善考核體系。