近日，《深圳市打造國(guó)際水準(zhǔn)公交都市五年實(shí)施方案》初稿亮相，盡管方案中有"設(shè)置ＨＯＶ車道（高承載率汽車專用通道）""公交服務(wù)購(gòu)買新模式"等眾多創(chuàng)新措施和設(shè)想，但是最引起社會(huì)廣泛關(guān)注的還是"征收擁堵費(fèi)"的研究設(shè)想。

　　去年，深圳市21位政協(xié)委員聯(lián)合提出的提案，建議政府協(xié)調(diào)發(fā)改、規(guī)劃、交通、工商、稅務(wù)等部門研究制定交通擁擠收費(fèi)、車牌拍賣、尾號(hào)限行、錯(cuò)峰上下班等交通管理政策。

　　但是，另有６名人大代表則認(rèn)為，一味圍堵和限制并不能從根本上解決問題，還要配合公共交通的優(yōu)勢(shì)來積極疏導(dǎo)，多管齊下，尤其是大力發(fā)展軌道交通，充分發(fā)揮其大容量、快捷、安全、無擁堵的優(yōu)勢(shì)，讓軌道交通出行的方式逐漸取代自駕小汽車出行的選擇，倡導(dǎo)低碳生活，這才是共同努力的方向。

　　說法一

　　征收"擁堵費(fèi)"在法律上能否站住腳？

　　主持人：關(guān)于"擁堵費(fèi)"，國(guó)內(nèi)此前就有人提議過，只是僅限于專家的說法。如今，在地方政府的文件中出現(xiàn)，讓人覺得收費(fèi)好像就在眼前。

　　征收"擁堵費(fèi)"需要法律授權(quán)

　　宋長(zhǎng)青：所謂"擁堵費(fèi)"，即在特定時(shí)段和路段對(duì)通行的車輛收費(fèi)，以此從時(shí)間和空間上來調(diào)節(jié)交通流。

　　從性質(zhì)上說，征收"擁堵費(fèi)"是種行政收費(fèi)行為。按照行政法治原則，政府行政行為應(yīng)有實(shí)體法、程序法依據(jù)，即必須得到法律授權(quán)。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于治理向機(jī)動(dòng)車輛亂收費(fèi)和整頓道路站點(diǎn)有關(guān)問題的通知》及《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的有關(guān)規(guī)定，除法律法規(guī)和國(guó)務(wù)院明文規(guī)定外，任何地方、部門和單位均不得再出臺(tái)新的涉及機(jī)動(dòng)車輛的行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性集資和政府性基金項(xiàng)目。

　　《深圳市打造國(guó)際水準(zhǔn)公交都市五年實(shí)施方案》顯示，深圳準(zhǔn)備采取交通擁堵收費(fèi)等各類需求管理措施。如果此舉以地方行政規(guī)章的形式確定，顯然與國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)沖突。

　　根據(jù)現(xiàn)行法律，在效力等級(jí)較高的法律規(guī)范沒有授權(quán)時(shí)，行政立法不能變更或另作不同的規(guī)定。所以，開征"擁堵費(fèi)"缺少法律依據(jù)和授權(quán)，如果出臺(tái)，面臨著被變更或撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

　　通過地方立法可以嘗試收費(fèi)

　　項(xiàng)林："擁堵費(fèi)"是否收、收多少，通過由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、交通專家組成的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，可以進(jìn)行科學(xué)論證。然后通過聽證廣泛聽取民意進(jìn)行修改完善，最后提交人大審議，可以為此措施取得法律上的授權(quán)，減少爭(zhēng)議。

　　"擁堵費(fèi)"能不能解決"堵城"現(xiàn)狀，完全可以嘗試。借鑒國(guó)外一些城市的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，可以將收取"擁堵費(fèi)"的區(qū)域限定在具有閉合性、城市功能最集中、交通最擁堵的城市中心區(qū)，在收費(fèi)時(shí)段上，根據(jù)收費(fèi)區(qū)域交通特性進(jìn)行確定。而收費(fèi)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)也要便捷，可用牌照識(shí)別、電子不停車收費(fèi)、購(gòu)買通行許可證等方式，保證車輛以正常速度通過收費(fèi)界面，而不會(huì)形成新堵點(diǎn)。

　　只要科學(xué)設(shè)計(jì)，充分聽取各方意見，可以將收取"擁堵費(fèi)"治堵的負(fù)面效應(yīng)降到最低。即使實(shí)行效果不理想，也為其他城市治堵提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，避免再走彎路。

　　說法二

　　車主該不該為"擁堵"埋單？

　　主持人：車主從買車到上路，消費(fèi)稅、增值稅等各種費(fèi)用已支付夠多了，其中養(yǎng)路費(fèi)爭(zhēng)議不斷，如今又征收"擁堵費(fèi)"，合理嗎？

　　接受交通管理的義務(wù)不應(yīng)是增加繳費(fèi)

　　宋長(zhǎng)青：收取"擁堵費(fèi)"，顯然不同于傳統(tǒng)意義上的公路收費(fèi)，它是交通管理的一種手段，增加財(cái)政收入只是副產(chǎn)品。

　　根據(jù)現(xiàn)行法律，車主繳納了養(yǎng)路費(fèi)、燃油稅，就獲得了"行車權(quán)"，理所當(dāng)然地在遵守交通規(guī)則的前提下，擁有了在公共道路上行駛的權(quán)利。盡管交通擁擠程度加劇，車主也應(yīng)負(fù)有接受可能更為嚴(yán)格的交通管理義務(wù)，但是這種義務(wù)的承擔(dān)顯然不應(yīng)再以繳費(fèi)的形式出現(xiàn)。"擁堵費(fèi)"實(shí)質(zhì)是為車主新增設(shè)的一項(xiàng)法律義務(wù)，在政府部門沒有為車主提供適當(dāng)權(quán)利作為補(bǔ)償?shù)那闆r下，車主額外承擔(dān)了繳納"擁堵費(fèi)"的義務(wù)，必然造成權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)等。

　　"擁堵費(fèi)"是車主應(yīng)付的經(jīng)濟(jì)成本

　　喬國(guó)和：運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)控城市汽車交通需求的時(shí)空分布，是進(jìn)行城市交通需求管理的方法之一。在交通擁堵地段收取擁堵費(fèi)來治堵，是政府行使公共管理職能的體現(xiàn)，只要經(jīng)過論證和地方人大討論通過，就具有合法性。

　　對(duì)進(jìn)入城市中心區(qū)的機(jī)動(dòng)車收取"擁堵費(fèi)"，也是體現(xiàn)社會(huì)公平、資源合理使用的有效措施。城市的中心城區(qū)土地資源稀缺，車輛的行駛和停放占用了大量的公共空間，帶來了擁堵，還帶來環(huán)境污染，使他人的權(quán)益受損。既然是不良后果的一個(gè)"貢獻(xiàn)者"，就應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)成本。

　　按照"擁堵費(fèi)""取之于交通，用之于交通"的原則，收取的"擁堵費(fèi)"?？顚Ｓ?，用于改善交通網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)建設(shè)，發(fā)展公共交通，與其他治堵措施相結(jié)合，肯定會(huì)使城市的交通擁堵現(xiàn)狀得到改善。

　　此外，收取"擁堵費(fèi)"還可以抑制一些不合理的購(gòu)車需求。

　　說法三

　　外來的"經(jīng)"好不好念？

　　主持人：擁堵費(fèi)在國(guó)外部分城市早就開始收了，對(duì)我們有沒有借鑒意義呢？

　　國(guó)外有成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒

　　喬國(guó)和：收取交通擁堵費(fèi)以市場(chǎng)化的方式管制交通，比其他措施更有效。這在國(guó)際上已有成功經(jīng)驗(yàn)。

　　新加坡1975年起在市中心6平方公里的控制區(qū)域，對(duì)進(jìn)入車輛每天收費(fèi)3新元"道路擁堵費(fèi)"，公交車除外。英國(guó)倫敦于2003年開始對(duì)進(jìn)入市中心的車輛征收"道路擁堵費(fèi)"。此后，每天進(jìn)入市中心的小汽車減少20%～30%，公交車因此提速25%。2007年2月，英國(guó)更將收費(fèi)范圍擴(kuò)大到倫敦西部的肯辛頓、切爾西等富人區(qū)。2008年3月，美國(guó)紐約市議會(huì)通過了在曼哈頓區(qū)征收交通擁堵費(fèi)的提案。瑞典斯德哥爾摩市，早高峰期間征收進(jìn)城擁堵費(fèi)后，交通情況明顯好轉(zhuǎn)。

　　"洋經(jīng)"可能水土不服

　　鄧勇：新加坡人口只有400萬，管理相對(duì)較易。倫敦有著悠久歷史文化積淀，中心城區(qū)許多景觀和遺跡不能動(dòng)，規(guī)劃受限。剛收"擁堵費(fèi)"時(shí)效果較好，但隨著時(shí)間一長(zhǎng)，擁堵情況又逐漸嚴(yán)重。到2007年，車輛在倫敦平均每行進(jìn)1公里要等2.27分鐘，而在2003年2月，也只要2.3分鐘?，F(xiàn)在，倫敦政府已經(jīng)不將收取擁堵費(fèi)視為解決擁堵問題的最佳方案。

　　此外，這些城市之所以能取得一定效果，除了有配套的技術(shù)、管理等完備的措施外，最主要的原因還在于其城市車輛的使用比例以私車為主，控制私車的使用就是關(guān)鍵。

　　而包括深圳在內(nèi)的我國(guó)城市，存在著大量公車，公車對(duì)于是否收取"擁堵費(fèi)"不太敏感，即使支付"擁堵費(fèi)"，也不過由公共財(cái)政"埋單"，沒有找準(zhǔn)"支點(diǎn)"的單一"杠桿"是難以撬動(dòng)擁堵這塊頑石的。這種情況下，以收取"擁堵費(fèi)"來調(diào)控交通的作用可能非常有限，還可能造成新的社會(huì)不公。