恒源祥商標(biāo)案余波未了，又一個(gè)知名企業(yè)兼具商標(biāo)和字號(hào)的糾紛不期而至。
　　
    記者了解到，濰柴控股集團(tuán)有限公司及濰柴動(dòng)力股份有限公司日前將山東濰柴工貿(mào)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司推上了被告席，理由是對(duì)方侵犯了其字號(hào)及商標(biāo)權(quán)；然而，濰柴工貿(mào)卻以同樣的理由向?yàn)H柴集團(tuán)及濰柴動(dòng)力提起反訴，讓這個(gè)圍繞在“濰柴;身上的字號(hào)及商標(biāo)糾紛變得撲朔迷離。
　　
    兩家“濰柴;企業(yè)互成被告，到底誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的“濰柴;字號(hào)和商標(biāo)？
　　
    互成被告
　　
    記者了解到，發(fā)生糾紛的原被告雙方從未有過(guò)股權(quán)關(guān)系，一方是國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股上市公司，另一方則是民營(yíng)企業(yè)。
　　
    原告(反訴被告)濰柴集團(tuán)和濰柴動(dòng)力訴稱，“2009年4月，原告發(fā)現(xiàn)第一被告濰城區(qū)南關(guān)鴻運(yùn)重型汽車維修站銷售帶有‘濰柴’商標(biāo)的汽車配件，該配件是維修站從第三被告濟(jì)南許氏重型汽車配件超市有限公司購(gòu)進(jìn)的，由第二被告山東濰柴工貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱濰柴工貿(mào))生產(chǎn)。
　　
    原告認(rèn)為，第二被告濰柴工貿(mào)所生產(chǎn)銷售的活塞、缸套、濾芯等產(chǎn)品侵犯了其字號(hào)和商標(biāo)權(quán)，第一、三被告銷售其侵權(quán)產(chǎn)品的行為給原告造成了不良影響和巨大損失。為此，原告請(qǐng)求法院判令第一、第三被告立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為；判令第二被告濰柴工貿(mào)立即停止侵犯原告企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不得再使用“濰柴;字號(hào)，并判決撤銷其在商品分類表第4類和第12類的注冊(cè)商標(biāo)。
　　
    被訴之后，濰柴工貿(mào)也不甘示弱，隨后向?qū)徖肀景傅臑H坊市中級(jí)人民法院提起反訴。
　　
    濰柴工貿(mào)的反訴狀稱，“反訴人的企業(yè)字號(hào)和商標(biāo)是經(jīng)合法登記和注冊(cè)取得的，并且字號(hào)和商標(biāo)均早于原告濰柴集團(tuán)和濰柴動(dòng)力，被反訴人(本案原告)未經(jīng)許可擅自使用‘濰柴’漢字和擅自使在其銷售的產(chǎn)品上使用容易使人誤認(rèn)和混淆的商標(biāo)，已經(jīng)對(duì)反訴人構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求人民法院予以撤銷。
　　
    字號(hào)屬誰(shuí)
　　
    原告代理律師張方德告訴記者，“‘濰柴’字號(hào)一直為原告所有，且該字號(hào)在國(guó)內(nèi)外均享有極高聲譽(yù)，是組成兩原告企業(yè)名稱的核心要素，也是原告與其他企業(yè)予以區(qū)別的顯著特征，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
　　
    “濰柴集團(tuán)的前身是濰坊柴油機(jī)廠，迄今已有60余年的發(fā)展歷史，目前已成為國(guó)內(nèi)最大的內(nèi)燃機(jī)及汽車零部件生產(chǎn)商、供應(yīng)商。

　　
    2006年6月，‘ＷＥＩＣＨＡＩ’被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。因此，‘濰柴’字號(hào)的公眾認(rèn)知度和美譽(yù)度是非常高的，被告非法注冊(cè)和使用，侵犯了知名企業(yè)的名稱權(quán)。張方德說(shuō)。
　　
    張方德認(rèn)為，被告濰柴工貿(mào)明知“濰柴;是原告的字號(hào)去申請(qǐng)注冊(cè)登記，屬惡意搶注的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，具有明顯的傍品牌意圖。
濰柴工貿(mào)董事長(zhǎng)許玉峰接受記者采訪時(shí)則大呼冤枉，認(rèn)為濰柴集團(tuán)及濰柴動(dòng)力是在惡人先告狀。
　　
    許玉峰告訴記者，“我們的字號(hào)是經(jīng)合法登記注冊(cè)取得的，有權(quán)在登記、注冊(cè)的范圍內(nèi)合法使用。并且，目前已合法使用超過(guò)7年，使用過(guò)程中從未被依法提出過(guò)異議。;許玉峰認(rèn)為，“濰坊柴油機(jī)廠;的企業(yè)名稱與“濰柴;字號(hào)有本質(zhì)的區(qū)別。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》相關(guān)條文，企業(yè)名稱只能在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)享有專用權(quán)，簡(jiǎn)化名稱應(yīng)當(dāng)報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案，而事實(shí)上“濰柴;從來(lái)都沒(méi)有成為“濰坊柴油機(jī)廠;合法登記的簡(jiǎn)稱。
　　
    “即使在習(xí)慣上‘濰柴’也不能必然理解成‘濰坊柴油機(jī)廠’，當(dāng)時(shí)的濰坊柴油機(jī)廠也并沒(méi)有什么影響，也未將‘濰柴’作為注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱的情況下，禁止別人使用‘濰柴’是沒(méi)有道理的。許玉峰說(shuō)。
　　
    商標(biāo)對(duì)決
　　
    據(jù)了解，濰柴工貿(mào)所持有的第1677821號(hào)“濰柴;漢字及拼音組合商標(biāo)于2001年12月7日經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核定在《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》第12類注冊(cè)，獲準(zhǔn)汽車、機(jī)動(dòng)車前后橋、陸地車輛變速箱等產(chǎn)品上使用。
　　
    此后，濰柴工貿(mào)繼續(xù)申請(qǐng)的第3246065號(hào)濰柴漢字商標(biāo)和第3284573號(hào)濰柴漢字及拼音組合商標(biāo)于2003年分別被被國(guó)家商標(biāo)局核定在第4類和第12類商品上獲得初審公告。但由于原告向國(guó)家商標(biāo)局提出異議，現(xiàn)正在復(fù)審中。上述幾項(xiàng)商標(biāo)內(nèi)容，正是雙方爭(zhēng)議的核心。
　　
    據(jù)了解，原告濰柴動(dòng)力所有的第1705556號(hào)“同心圓;圖形及“ＷＥＩＣＨＡＩ;拼音組合商標(biāo)，于2002年1月28日獲準(zhǔn)在《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》第7類注冊(cè)，使用范圍是非陸地車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)及配件等。時(shí)間比被告晚了近兩個(gè)月。
　　
    張方德說(shuō)，“盡管被告注冊(cè)的商標(biāo)要早于原告，但《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中指出，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等相沖突，被告以侵犯原告的在先使用名稱權(quán)惡意注冊(cè)商標(biāo)顯然違反了法律規(guī)定。
　　
    張方德認(rèn)為，被告在注冊(cè)登記公司時(shí)先是侵犯了其名稱權(quán)，又以侵權(quán)的企業(yè)名稱再去注冊(cè)商標(biāo)。此后，申請(qǐng)注冊(cè)的兩個(gè)商標(biāo)則是針對(duì)原告的知名品牌而搶注，因此其注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)論從哪個(gè)方面講都是惡意的侵權(quán)商標(biāo)。

    許玉峰則說(shuō)，其所擁有的商標(biāo)均是從國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)的，并且注冊(cè)時(shí)間早于原告。這些年來(lái)，濰柴動(dòng)力雖然注冊(cè)的類別為船用發(fā)動(dòng)機(jī)，但實(shí)際上大量銷售的產(chǎn)品卻是陸地車輛發(fā)動(dòng)機(jī)，嚴(yán)重侵犯了濰柴工貿(mào)的商標(biāo)權(quán)益，并且涉及侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值巨大。
　　
    記者了解到，該案原定于2009年12月22日開庭，后由于有關(guān)訴訟代理人指出濰城區(qū)南關(guān)汽修站不是企業(yè)法人，訴訟主體不適格，后法院決定延期開庭審理。對(duì)于此事的進(jìn)展，我們將繼續(xù)關(guān)注。