教授認(rèn)為，在歐洲，巴士與客車制造業(yè)的最高榮譽(yù)是“年度巴士大獎(jiǎng)”與“年度客車大獎(jiǎng)”，并一直宣揚(yáng)“中國(guó)年度客車”與此一脈相承。但是，百路佳的 JXK6137既無國(guó)產(chǎn)資質(zhì)，也非出口翹楚，技術(shù)上的“率先”還是偽命題，事實(shí)證明，2009年教授認(rèn)可的這項(xiàng)“最高榮譽(yù)”并非是娛樂大眾，而是在愚弄大眾。
 
    杜撰名詞，“非競(jìng)爭(zhēng)性的年度客車大獎(jiǎng)”不合邏輯。
 
    “非競(jìng)爭(zhēng)性”一詞具有特殊含義，可以解釋為“非對(duì)抗性”、“非爭(zhēng)奪性”、或“非相克性”等等，但與“年度客車大獎(jiǎng)”放在一起則顯得有些不倫不類，教授提出 “非競(jìng)爭(zhēng)性的年度客車大獎(jiǎng)”這個(gè)名詞，是指評(píng)獎(jiǎng)過程不通過競(jìng)爭(zhēng)，還是說評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果本身就不需要競(jìng)爭(zhēng)呢？請(qǐng)回答兩個(gè)問題：
 
    沒有比較就沒有鑒別，沒有競(jìng)爭(zhēng)評(píng)委們?cè)趺丛u(píng)？
 
    是騾子是馬，要拉出來遛遛，要取得錦標(biāo)必須通過競(jìng)爭(zhēng)這是毫無疑問的。既然“2009中國(guó)年度客車”是客車行業(yè)的“最高榮譽(yù)”，需要滿足的唯一條件是它比其他產(chǎn)品更優(yōu)秀，在“車輛技術(shù)創(chuàng)新、造型與配置的和諧統(tǒng)一以及在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上的影響力”等方面所取得的綜合成績(jī)最好，其中“比較”（就是競(jìng)爭(zhēng)的過程）是必不可少的，看來，這項(xiàng)“非競(jìng)爭(zhēng)性大獎(jiǎng)”必須要有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的評(píng)獎(jiǎng)過程，是不是很滑稽，至于是否有“公權(quán)力”、是否有“官方色彩”并不重要。
 
    客車產(chǎn)品成千上萬，不競(jìng)爭(zhēng)如何保證結(jié)果公正？
 
    中國(guó)有上百家客車企業(yè)，每家企業(yè)的產(chǎn)品少則幾十，多則逾千，業(yè)內(nèi)每年推出的新產(chǎn)品有5、6百個(gè)之多，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品都有自己的特點(diǎn)，要在這么多產(chǎn)品中評(píng)出那個(gè)“最高榮譽(yù)”，很難想象不通過競(jìng)爭(zhēng)如何實(shí)現(xiàn)，難道憑心血來潮掐指一算？或者擲骰子、拋硬幣？“制造商沒有報(bào)名申報(bào)”、“一小撮人”捏咕捏咕就百路佳了，是一種純粹的“拍腦袋”評(píng)獎(jiǎng)，2009年這個(gè)“最高榮譽(yù)”的科學(xué)性值得懷疑，其隨意性由此可見一斑。
 
    由于“非競(jìng)爭(zhēng)性”根本無法解決“誰更優(yōu)秀”的問題，也就違背了年度客車是“最高榮譽(yù)”這個(gè)前提，因此，即使“2009中國(guó)年度客車”不是JXK6137，也難言公正。可見，所謂“非競(jìng)爭(zhēng)性的年度客車大獎(jiǎng)”只不過是教授自己杜撰的一個(gè)名詞，既是“非競(jìng)爭(zhēng)性”的，又是必須通過競(jìng)爭(zhēng)才能獲得的“最高榮譽(yù)”，不合邏輯，弄得大家滿頭霧水。我認(rèn)為，“非競(jìng)爭(zhēng)性的年度客車大獎(jiǎng)”不僅與客車行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況格格不入，而且對(duì)客車行業(yè)未來的發(fā)展也沒有積極意義。
 
    本末倒置，“2009中國(guó)年度客車”主次不分。
 
    對(duì)百路佳JXK6137不能進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)卻能獲得“年度客車”提出質(zhì)疑，教授認(rèn)為這是“狹隘的本位觀”。我非常樂意戴上這頂“帽子”，因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)是中國(guó)客車的基礎(chǔ)，有了這個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)，客車行業(yè)才不會(huì)成為空中樓閣，這種“狹隘的本位觀”既務(wù)實(shí)又科學(xué)。盡管目前客車企業(yè)的經(jīng)營(yíng)重心在不斷向海外轉(zhuǎn)移，但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主體地位仍然不可動(dòng)搖，這不是主觀臆斷，是事實(shí)。
 
    舍本逐末，“2009中國(guó)年度客車”有違初衷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，客車出口占行業(yè)總銷量的份額并不高，2006年是7%，07年上升到16%，08年是13%，今年上半年已經(jīng)下降到6%，就客車市場(chǎng)來看，國(guó)內(nèi)國(guó)外孰輕孰重已一目了然。按照教授設(shè)立的評(píng)獎(jiǎng)宗旨，“2009中國(guó)年度客車”所應(yīng)該褒揚(yáng)的是“在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上有影響力的中國(guó)車型”，也就是說，在國(guó)內(nèi)、國(guó)外市場(chǎng)上都有影響力是獲得這個(gè)“最高榮譽(yù)”的起碼條件。但是，百路佳JXK6137不能進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，說明其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的影響力為零，與評(píng)獎(jiǎng)宗旨自相矛盾。
 
    金融危機(jī)告訴我們，一個(gè)穩(wěn)定的市場(chǎng)基礎(chǔ)是多么的重要。金融危機(jī)以來，客車行業(yè)既未出現(xiàn)特別的恐慌，也未出現(xiàn)大面積的倒閉狀況，這是值得欣慰的，究其原因，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的支撐作用居功至偉。今年1-8月，客車行業(yè)的總銷量同比下降了21%，而出口量下降了40%（據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，出口額下降了48%），不可否認(rèn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是支撐客車行業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。教授把這個(gè)“最高榮譽(yù)”授予一個(gè)不能進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)品，確實(shí)有點(diǎn)不合時(shí)宜。
 
    評(píng)選“中國(guó)年度客車”不是發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)。教授一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他的評(píng)獎(jiǎng)行為“沒有任何違法”、“發(fā)表自己的觀點(diǎn)也是我們的權(quán)利”，實(shí)際上，這些說法忽視了一個(gè)原則，那就是評(píng)選“中國(guó)年度客車”必須以事實(shí)為依據(jù)，而不能以個(gè)人的好惡作為出發(fā)點(diǎn)，將評(píng)選“中國(guó)年度客車”與“發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)”等同起來，是“2009中國(guó)年度客車”有失客觀的思想基礎(chǔ)。在客車行業(yè)，每個(gè)人都有自己心目中的“年度客車”，如果都把個(gè)人觀點(diǎn)凌駕于事實(shí)之上，“年度客車”必然會(huì)喪失其公正性。
 
    理屈詞窮，拿安凱來壯膽很無聊。
 
    教授認(rèn)為，百路佳JXK6137 的影響力“不亞于當(dāng)年安凱引進(jìn)全承載技術(shù)”，一方面說安凱是“客車行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)里程碑”，另一方面連續(xù)4年的“中國(guó)年度客車”都與安凱無緣。之所以忽悠安凱，主要是為了抬高百路佳的身價(jià)，教授知道百路佳JXK6137在行業(yè)內(nèi)的影響力無從談起，拿一件在行業(yè)內(nèi)真正有影響力的事情來類比，壯膽而已。更 “損”的是，還以安凱原董事長(zhǎng)王一荃的觀點(diǎn)作為例子來證明百路佳JXK6137獲獎(jiǎng)的合理性，王一荃先生如果知道十幾年前的一次普通談話成了十幾年后拿出來愚弄大眾的論據(jù)，肯定會(huì)懊悔無比。實(shí)際上，百路佳與安凱根本沒有可比性：
 
    其一，時(shí)間落差十幾年，豈可相提并論？
 
    1993年安凱引進(jìn)全承載技術(shù)，2007年百路佳引進(jìn)“U”型梁結(jié)構(gòu)，且不論技術(shù)成就上的差別，僅就時(shí)間而言，一個(gè)技術(shù)引進(jìn)項(xiàng)目?jī)H僅“不亞于”十幾年前的另一個(gè)技術(shù)引進(jìn)項(xiàng)目，其運(yùn)作的先進(jìn)性從何處談起？對(duì)行業(yè)引導(dǎo)作用又從何處談起？把“最高榮譽(yù)”授予一個(gè)落后安凱十幾年的企業(yè)，還要拿安凱來類比，是不是很無聊？
 
    其二，品牌不在一個(gè)層次，豈可相提并論？
 
    安凱以“百年承載，生命至尊”為品牌理念。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，圍繞“安全”做足文章，其品牌價(jià)值得到了充分的體現(xiàn)，與百路佳的默默無聞相比，有天差地別；在出口中，安凱客車通過了澳洲政府ADR認(rèn)證，也通過了美國(guó)DOT安全認(rèn)證和EPA環(huán)保認(rèn)證，并在這兩個(gè)市場(chǎng)上均有所突破，雖然都是出口澳洲和美國(guó)，但安凱的自主品牌出口與百路佳的貼牌產(chǎn)品出口有本質(zhì)的不同。
 
    其三，影響力相差懸殊，豈可相提并論？
 
    在影響力上，百路佳更是難望其項(xiàng)背。安凱是上市公司、具有高三級(jí)客車資質(zhì)、2005年就在行業(yè)內(nèi)率先完成側(cè)翻試驗(yàn)、獲得了全承載專利、純電動(dòng)客車批量服務(wù)上海世博會(huì)等等等等，其中任何一項(xiàng)都足以在行業(yè)內(nèi)傲視群雄，教授這個(gè)“不亞于”是不是用錯(cuò)了？
 
    我認(rèn)為，“中國(guó)年度客車”不需要壯膽，需要壯膽的就不配做“中國(guó)年度客車”。
 
    綜上所述，“2009中國(guó)年度客車”缺乏基本的合理性，愚弄大眾也是在愚弄自己。