在經(jīng)濟(jì)不景氣之下，全球貿(mào)易保護(hù)主義開(kāi)始抬頭。連一向號(hào)稱(chēng)自由貿(mào)易的美國(guó)，在奧巴馬執(zhí)政后推出的刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中，也打出了“只買(mǎi)美國(guó)貨”的牌。部分議員甚至將“美國(guó)貨”的名單列得老長(zhǎng)八長(zhǎng)，估計(jì)能想到的商品都在其中了。（盡管這項(xiàng)計(jì)劃還未通過(guò)，但既然起了這個(gè)心眼，以后多少會(huì)往這方面花點(diǎn)心思。）

    和美國(guó)相比，我們中國(guó)的某些部門(mén)真是大方。至少對(duì)外方面比較大方。（不僅沒(méi)有看到任何保護(hù)主義的影子，用好聽(tīng)一點(diǎn)的話來(lái)說(shuō)，是比較客觀。用難聽(tīng)一點(diǎn)的話來(lái)講就是，胳膊肘往外拐得太厲害了。）

    日前，中國(guó)"客車(chē)侵權(quán)第一案"一審落下帷幕。原告——德國(guó)尼歐普蘭汽車(chē)有限公司勝訴，中方——中大集團(tuán)旗下兩家生產(chǎn)A9系列客車(chē)的公司、1家銷(xiāo)售商敗訴。整個(gè)官司索賠2116萬(wàn)元。

    這可以說(shuō)是：在中國(guó)境內(nèi)，中外汽車(chē)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，中方唯一敗訴的一例。在奧巴馬鼓吹“只買(mǎi)美國(guó)制造”時(shí)，中方敗訴一事尤其讓人耳目一新！

    事件回放：

    按照德國(guó)尼歐普蘭汽車(chē)有限公司的說(shuō)法：

    2004年9月23日，德國(guó)尼歐普蘭汽車(chē)有限公司在中國(guó)申請(qǐng)了“星航線”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，開(kāi)始生產(chǎn)銷(xiāo)售根據(jù)本專(zhuān)利生產(chǎn)的“星航線”系列客車(chē)。

    2006年春，德國(guó)尼歐普蘭汽車(chē)有限公司發(fā)現(xiàn)：江蘇鹽城中威客車(chē)有限公司和中大工業(yè)集團(tuán)公司正在生產(chǎn)和銷(xiāo)售侵犯該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，即A9系列客車(chē)。另外，北京中通星華汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司在北京銷(xiāo)售A9系列客車(chē)。

    2年后，這起中外客車(chē)侵權(quán)案終于有了一審結(jié)果。（打得時(shí)間也真夠長(zhǎng)的）

    簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)：中方敗訴，要賠錢(qián)；德方勝訴。不過(guò)，只有中大集團(tuán)的兩家企業(yè)要賠錢(qián)，銷(xiāo)售商只是不允許再銷(xiāo)售該產(chǎn)品。

    具體來(lái)說(shuō)，據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院判定：鹽城中威客車(chē)有限公司和中大工業(yè)集團(tuán)公司生產(chǎn)的A9系列客車(chē)，侵犯了德國(guó)尼歐普蘭汽車(chē)有限公司"星航線"的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，因此判決中鹽城中威客車(chē)有限公司和中大工業(yè)集團(tuán)公司立即停止制造、銷(xiāo)售侵權(quán)客車(chē)的行為，共同賠償原告尼歐普蘭汽車(chē)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000萬(wàn)元和訴訟合理支出人民幣116萬(wàn)元。鹽城中威客車(chē)有限公司和中大工業(yè)集團(tuán)公司均為中大集團(tuán)下屬企業(yè)。此外，北京中通星華汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司因銷(xiāo)售A9系列客車(chē)也被判定涉嫌銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，被要求立即停止銷(xiāo)售涉案侵權(quán)的A9系列客車(chē)。

    中大揭密:敗訴內(nèi)幕

    2116萬(wàn)元，可真不是小數(shù)目。在中國(guó)打過(guò)不少關(guān)于汽車(chē)外觀侵權(quán)的官司，如吉利和豐田、奇瑞汽車(chē)QQ和通用汽車(chē)的SPARK、長(zhǎng)城汽車(chē)和菲亞特……無(wú)一不是在中國(guó)境內(nèi)，中方勝訴或者不了了之。像中大集團(tuán)和德國(guó)尼歐普蘭汽車(chē)有限公司這樣中方敗訴，確實(shí)還是第一回。有點(diǎn)稀奇！

    中大集團(tuán)總裁徐連寬表示，"中大集團(tuán)不服北京市第一中級(jí)人民法院的一審判決，我們的A9客車(chē)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不存在侵權(quán)行為，法院認(rèn)定事實(shí)及判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。目前一審判決尚未生效。中大集團(tuán)已經(jīng)積極采取相應(yīng)措施保護(hù)合法權(quán)利，1月24日左右已經(jīng)組織了相關(guān)上訴材料，遞交給北京市高院。目前正在等待二審。"

    為什么不服呢？有兩大點(diǎn)，中大集團(tuán)覺(jué)得很不合理。

    第一點(diǎn)，憑什么判定侵犯外觀專(zhuān)利呢？

    現(xiàn)狀是：中方晚于德方獲得外觀專(zhuān)利權(quán)。但這并不能判定侵權(quán)成立。

    德國(guó)尼歐普蘭汽車(chē)有限公司起訴稱(chēng)，2004年9月23日，尼歐普蘭汽車(chē)有限公司在中國(guó)申請(qǐng)了"星航線"客車(chē)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。據(jù)中大集團(tuán)法務(wù)部的負(fù)責(zé)人介紹，"2005年，中大集團(tuán)申請(qǐng)專(zhuān)利了A9客車(chē)的外觀專(zhuān)利。但在中大集團(tuán)申請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)利的公示期間，尼歐普蘭汽車(chē)有限公司并未就此專(zhuān)利提出異議。即使在一審判決結(jié)果出來(lái)后，專(zhuān)利主管部門(mén)也未決定中大集團(tuán)的相關(guān)專(zhuān)利無(wú)效。"

    中大集團(tuán)法務(wù)部的負(fù)責(zé)人進(jìn)一步指出，"應(yīng)該由專(zhuān)業(yè)的第三方來(lái)判定是否侵犯外觀專(zhuān)利，但一審中僅找了一個(gè)汽車(chē)學(xué)博士擔(dān)任該案的人民陪審員，顯然無(wú)法令人信服。此外，判斷外觀侵權(quán)時(shí)，尼歐普蘭汽車(chē)有限公司只拿了星航線客車(chē)的相關(guān)圖片、和其出資93.41萬(wàn)元買(mǎi)的A9客車(chē)作比對(duì)，這不符合正常流程。按照慣例，應(yīng)該將兩車(chē)進(jìn)行實(shí)物對(duì)比。"

    （有點(diǎn)奇怪的是，為什么德國(guó)尼歐普蘭汽車(chē)有限公司只拿了圖片，而不拿原車(chē)型來(lái)作比對(duì)呢？后來(lái)才知道，原來(lái)他們?cè)谥袊?guó)沒(méi)有銷(xiāo)或者沒(méi)銷(xiāo)幾輛星航線客車(chē)。）

  第二，這2116萬(wàn)元（或者說(shuō)2000萬(wàn)元）的天價(jià)索賠，是怎么整出來(lái)的？

    （鹽城中威客車(chē)有限公司和中大工業(yè)集團(tuán)公司被判決侵權(quán)，因而需要賠償原告尼歐普蘭汽車(chē)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000萬(wàn)元和訴訟合理支出人民幣116萬(wàn)元。）

    中大集團(tuán)法務(wù)部的負(fù)責(zé)人指出，"關(guān)于為何索賠2000萬(wàn)元，你們沒(méi)看到裁決書(shū)。德國(guó)尼奧普蘭汽車(chē)有限公司提出的依據(jù)是，看到中大員工寫(xiě)的一份報(bào)告，因此推測(cè)中大集團(tuán)共生產(chǎn)了2000輛A9客車(chē)。再依據(jù)客車(chē)業(yè)平均每輛車(chē)的利潤(rùn)為1萬(wàn)元，提出索賠2000萬(wàn)元。"

    汽車(chē)業(yè)人士指出：A9客車(chē)長(zhǎng)13米，在國(guó)內(nèi)屬于中高檔客車(chē)，銷(xiāo)量很難達(dá)到2000輛。中大集團(tuán)法務(wù)部的負(fù)責(zé)人指出：2005年獲得專(zhuān)利至2006年，A9客車(chē)共計(jì)銷(xiāo)量約63輛。2006年后，A9客車(chē)已經(jīng)停產(chǎn)。無(wú)法認(rèn)同尼奧普蘭做出的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)。

    A9客車(chē)在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售一年，能夠銷(xiāo)售2000輛嗎？如果90余萬(wàn)元的客車(chē)有如此大的市場(chǎng)，只能說(shuō)明一點(diǎn)：中大集團(tuán)太善于營(yíng)銷(xiāo)了。了解客車(chē)業(yè)的朋友都知道，這么貴的客車(chē)，在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售一年，很難賣(mài)這么多。

    我有一點(diǎn)不明白：打官司總源于利益吧。為什么德國(guó)尼歐普蘭花這么長(zhǎng)時(shí)間打這種官司呢？難道A9搶了星航線在中國(guó)的市場(chǎng)？通常中高檔客車(chē)，國(guó)外生產(chǎn)的售價(jià)比國(guó)產(chǎn)的高50%至100%。

    中大集團(tuán)表示：目前尼奧普蘭汽車(chē)公司并未在中國(guó)銷(xiāo)售星航線客車(chē)。

    那為什么要打這場(chǎng)官司呢？殺雞給猴看！還是為了國(guó)外市場(chǎng)，先下手嚇你一下？

    從現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境看，后者的可能性更大。雖然星航線在中國(guó)不會(huì)和A9競(jìng)爭(zhēng)，但在國(guó)外呢？一場(chǎng)官司會(huì)影響國(guó)內(nèi)汽車(chē)企業(yè)出口的步伐。試想：如果國(guó)內(nèi)你都敗訴了，在國(guó)外（別人的地盤(pán)上），中國(guó)汽車(chē)企業(yè)將更難展開(kāi)拳腳了。

    法律界人士指出：這場(chǎng)國(guó)內(nèi)最大的汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛更似設(shè)置無(wú)形的貿(mào)易壁壘。在國(guó)際汽車(chē)市場(chǎng)萎縮的今天，中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)顯得更為重要。不少?lài)?guó)際巨頭開(kāi)始在各國(guó)甚至包括中國(guó)，以"侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)"或"反傾銷(xiāo)"之名對(duì)中國(guó)自主品牌汽車(chē)設(shè)置障礙。但中國(guó)汽車(chē)企業(yè)也需要學(xué)習(xí)、以避免落入侵權(quán)糾紛中。

    附：如果說(shuō)中國(guó)沒(méi)有保護(hù)主義，也不對(duì)。地方保護(hù)主義倒是很厲害。

    在大家都準(zhǔn)備刺激內(nèi)需時(shí)，地方政府倒是出臺(tái)只刺激本地產(chǎn)汽車(chē)的政策。

    長(zhǎng)春市政府出臺(tái)了“買(mǎi)一汽車(chē)優(yōu)惠”的政策。長(zhǎng)春市規(guī)定，鼓勵(lì)在政府采購(gòu)及各縣（市）、區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)在購(gòu)車(chē)和報(bào)廢更新車(chē)輛時(shí)，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)首選一汽集團(tuán)的產(chǎn)品。另外，對(duì)于新進(jìn)購(gòu)買(mǎi)一汽集團(tuán)產(chǎn)品并在長(zhǎng)春市內(nèi)落籍的用戶(hù)，免收新購(gòu)汽車(chē)檢驗(yàn)費(fèi)、驗(yàn)證費(fèi)。

    長(zhǎng)春市還鼓勵(lì)新增或更新出租車(chē)時(shí)首選一汽集團(tuán)產(chǎn)品，凡未到報(bào)廢年限，提前更新購(gòu)買(mǎi)一汽產(chǎn)品的出租車(chē)用戶(hù)，可在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)基礎(chǔ)上，按照一汽的有關(guān)規(guī)定給予一定優(yōu)惠。此外，長(zhǎng)春市還鼓勵(lì)企業(yè)新購(gòu)、更新設(shè)備時(shí)，優(yōu)先選購(gòu)地方產(chǎn)品。對(duì)購(gòu)買(mǎi)地方產(chǎn)大馬力拖拉機(jī)的農(nóng)民，在國(guó)家補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，地方補(bǔ)貼部分增加10％，并放開(kāi)數(shù)量限制。

    也許中大集團(tuán)敗訴和法院所在地有關(guān)。想想，如果在江蘇裁決這一侵權(quán)案，估計(jì)結(jié)果和北京大不相同。畢竟，中大集團(tuán)是江蘇鹽城的大企業(yè)。它的稅收和解決就業(yè)，對(duì)北京沒(méi)有幫助。