要真正改善出口環(huán)境，制定政策的國(guó)家主管部門(mén)必須轉(zhuǎn)變觀念，將“重管理，輕服務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸毓芾硪仓胤?wù)”

　　2006年12月31日，國(guó)家商務(wù)部、發(fā)改委、海關(guān)總署、質(zhì)檢總局、國(guó)家認(rèn)監(jiān)委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范汽車(chē)出口秩序的通知》，拉開(kāi)架式要對(duì)汽車(chē)出口秩序進(jìn)行整頓。
 
    分析此項(xiàng)政策對(duì)客車(chē)出口的影響，大致有三個(gè)方面：

　　其一,客車(chē)企業(yè)獲得出口資質(zhì)是核心問(wèn)題。在出口企業(yè)的條件中，除了常規(guī)的公告管理和3C認(rèn)證以外，特別強(qiáng)調(diào)要具備相應(yīng)的維修服務(wù)能力，要求“在主要出口市場(chǎng)建立較完善的銷(xiāo)售服務(wù)體系”。

　　其二,規(guī)范出口行為是繼續(xù)擁有出口資質(zhì)的前提。為了加強(qiáng)企業(yè)自律，處罰條款格外清楚，政策規(guī)定，有下列6種行為之一者，取消下一年度從事汽車(chē)整車(chē)產(chǎn)品出口資格：

　　提供虛假資質(zhì)證明材料的；

　　其產(chǎn)品被相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；

　　偽造生產(chǎn)企業(yè)授權(quán)證明的；

　　出口非自產(chǎn)或非授權(quán)企業(yè)產(chǎn)品的；

　　出口汽車(chē)在國(guó)外有重大質(zhì)量事件并對(duì)我國(guó)出口汽車(chē)造成重大不良影響的；

　　有其他違反通知規(guī)定行為和不誠(chéng)信行為的。

　　其三,在出口程序上，多了一道“關(guān)卡”。即在原有的檢驗(yàn)檢疫的基礎(chǔ)上，增加了商務(wù)部的整車(chē)產(chǎn)品出口許可證，明確要求“海關(guān)憑商務(wù)部授權(quán)的出口許可證發(fā)證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的汽車(chē)整車(chē)產(chǎn)品出口許可證和檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的《出境貨物通關(guān)單》辦理汽車(chē)整車(chē)產(chǎn)品的出口驗(yàn)放?！?/P>

　　文件的條款是詳細(xì)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，那么，是不是在政策?guī)范之后客車(chē)出口就會(huì)有一個(gè)質(zhì)的飛躍呢？我不以為然，因?yàn)?，政策的著力點(diǎn)與客車(chē)出口的實(shí)際需求出現(xiàn)了比較明顯的錯(cuò)位。

　　據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2006年，客車(chē)出口數(shù)量為12917輛，同比增長(zhǎng)100.73%。這一組數(shù)據(jù)說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題：一是客車(chē)出口的基數(shù)并不大，出口數(shù)量占總銷(xiāo)量的比例還不到10%，客車(chē)出口的競(jìng)爭(zhēng)尚處于初級(jí)階段；二是客車(chē)出口的發(fā)展空間很大，是一個(gè)極具擴(kuò)張潛力的市場(chǎng)，參與出口的企業(yè)具有很多發(fā)展機(jī)遇，遠(yuǎn)未到寸土必爭(zhēng)的階段。

　　在這種前提下，比較而言，出口秩序并不是主要矛盾，屬于細(xì)枝末節(jié)，根據(jù)市場(chǎng)反饋的信息，現(xiàn)階段客車(chē)出口最需要解決的問(wèn)題有三點(diǎn)：

　　首先是信息渠道不暢。信息不對(duì)稱(chēng)是當(dāng)前客車(chē)出口的主要矛盾，我們有產(chǎn)品、有熱情、有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，但我們不知道市場(chǎng)在哪里，我們不知道國(guó)外用戶(hù)的具體需求和口味，缺乏一個(gè)權(quán)威的信息交流平臺(tái)。

　　于是，客車(chē)出口企業(yè)如“八仙過(guò)?！备黠@神通。

　　有實(shí)力的企業(yè)建立了龐大的出口體系，有些企業(yè)從事出口的業(yè)務(wù)人員多達(dá)數(shù)百人，大幅度提高了出口成本；沒(méi)有實(shí)力的企業(yè)只能追逐一些道聽(tīng)途說(shuō)的所謂“信息”，東一榔頭，西一棒子，既浪費(fèi)精力和資金，又毫無(wú)保證，效果自然也不會(huì)很理想。

　　要建立一個(gè)理想化的汽車(chē)出口信息交流平臺(tái)，僅憑個(gè)別企業(yè)或汽車(chē)行業(yè)是很難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)?，資源往往掌握在國(guó)家主管部門(mén)的手里，只有“衙門(mén)”有這個(gè)能力。

　　其次是出口認(rèn)證困難。從2006年的數(shù)據(jù)來(lái)看，客車(chē)出口的國(guó)家和地區(qū)多達(dá)118個(gè)，其中出口數(shù)量超過(guò)100輛的有26個(gè)，可見(jiàn)，出口認(rèn)證是一項(xiàng)多么艱難的工作。

　　一般而言，我們自己的認(rèn)證體系所做出的結(jié)論很難得到出口國(guó)家的認(rèn)可，特別是歐美那些發(fā)達(dá)國(guó)家，出口企業(yè)只能被動(dòng)地滿(mǎn)足人家的要求，結(jié)果只有兩種，要么暫時(shí)放棄，要么伸出脖子挨一刀。

　　這些認(rèn)證種類(lèi)繁多，手續(xù)繁瑣，耗時(shí)長(zhǎng)且具有不確定性，如果出口企業(yè)要建立自己的認(rèn)證體系，僅外語(yǔ)人才就能夠組成一個(gè)滿(mǎn)足聯(lián)合國(guó)辦公要求的機(jī)構(gòu)，誰(shuí)有這個(gè)實(shí)力？誰(shuí)又敢這么做呢？假設(shè)國(guó)家能夠建立一個(gè)公共的認(rèn)證平臺(tái)，客車(chē)出口乃至整個(gè)汽車(chē)出口則絕不是現(xiàn)在這般模樣。

　　第三是風(fēng)險(xiǎn)難以控制。出口是有風(fēng)險(xiǎn)的，盡管出口企業(yè)采取了多種防風(fēng)險(xiǎn)措施，但仍顯得勢(shì)單力薄，經(jīng)不起風(fēng)浪。比如，出口伊朗，按照慣例一般采用到岸結(jié)算模式，但是，現(xiàn)階段這種結(jié)算模式的風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)以往任何時(shí)期，如果采取離岸結(jié)算模式，則風(fēng)險(xiǎn)會(huì)小得多，但這種談判由出口企業(yè)來(lái)完成幾乎是不可能的。

　　客車(chē)出口規(guī)范秩序是必要的，但更需要搭建服務(wù)平臺(tái)!要真正改善出口環(huán)境，制定政策的國(guó)家主管部門(mén)必須轉(zhuǎn)變觀念，將“重管理，輕服務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸毓芾硪仓胤?wù)”。客車(chē)出口是一個(gè)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，需要鼓勵(lì)、需要支持、需要引導(dǎo)，但不需要遏制。