“獅王”之爭 華晨VS金程

 
　　近年來，隨著汽車市場競爭不斷升級(jí)，產(chǎn)品同質(zhì)化問題日漸突出，我國汽車行業(yè)迎來了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的高發(fā)期。豐田訴吉利美日汽車商標(biāo)侵權(quán)、通用訴奇瑞ＱＱ涉嫌抄襲ＳＰＡＲＫ、日產(chǎn)聲稱長城汽車外觀造型抄襲日產(chǎn)帕拉丁、本田起訴雙環(huán)仿冒ＣＲ－Ｖ……都曾引起業(yè)內(nèi)極大震動(dòng)。近日，華晨金杯與金程的“海獅”之爭，又將產(chǎn)權(quán)糾紛推向了一個(gè)新階段。

　　華晨公司有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，北京市第二中級(jí)人民法院的一紙判決，使華晨金杯海獅的“艱難”也最終轉(zhuǎn)化成了對(duì)模仿者們的震懾：“法不責(zé)眾”永遠(yuǎn)是鋌而走險(xiǎn)者心存僥幸的幻想；在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的認(rèn)定上，即使細(xì)節(jié)之處有差異，但只要被告產(chǎn)品的外觀包含了原告外觀設(shè)計(jì)專利的主要設(shè)計(jì)要點(diǎn)，即構(gòu)成專利權(quán)的侵害；外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)作為與發(fā)明和使用新型一樣同受《中華人民共和國專利法》保護(hù)的一項(xiàng)公民權(quán)利，絕無孰輕孰重之分，凡是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，必定受到追究。

　　近期，金杯海獅與金程海獅即就外觀設(shè)計(jì)專利糾紛對(duì)簿公堂，并最終以秦皇島金程自動(dòng)車工業(yè)有限公司賠付沈陽華晨金杯汽車有限公司２０萬元，停止生成和銷售侵害原告沈陽華晨金杯汽車有限公司ＺＬ０２３３２８０８．８號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的輕型客車而告終。

　　金杯海獅與金程海獅的專利之爭，是我國輕客市場近幾年激烈競爭的一種表現(xiàn)。

　　華晨：艱難的勝訴

　　在２００５年８月４日召開的第四屆長春國際汽車博覽會(huì)上，華晨金杯發(fā)現(xiàn)由秦皇島金程自動(dòng)車工業(yè)有限公司生產(chǎn)的金程海獅輕型客車，同華晨金杯生產(chǎn)的金杯海獅銳馳產(chǎn)品外形完全相似，并在車展上展示和銷售。而華晨金杯公司開發(fā)的金杯海獅銳馳車型，早在２００２年８月５日就向國家專利局申請了金杯海獅銳馳產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利，并且國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于２００３年３月５日對(duì)該外觀設(shè)計(jì)專利申請授予了專利權(quán)。

　　華晨公司認(rèn)為，車展上出現(xiàn)了一輛外形上完全相似的車，顯然對(duì)金杯海獅的形象和華晨金杯的聲譽(yù)都造成了嚴(yán)重?fù)p害，因此華晨金杯對(duì)秦皇島金程公司正式提起訴訟。

　　雖然勝訴了，但是華晨公司告訴記者，他們這次中國汽車業(yè)首例專利勝訴案為其帶來的體驗(yàn)卻并不輕松。其艱難顯現(xiàn)在金程對(duì)華晨金杯專利有效性的質(zhì)疑及其對(duì)華晨金杯所持專利造成損害的事實(shí)認(rèn)定上。但更甚于這兩點(diǎn)的卻是媒體輿論無意中帶來的種種壓力，“２００５年１１月，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的通用訴奇瑞ＱＱ侵權(quán)案最終以和解而告終，很多人認(rèn)為通用之所以最終選擇了和解，其中一個(gè)非常重要的原因就是，相對(duì)于其他形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，外觀設(shè)計(jì)的專利還不是我國法律保護(hù)的重點(diǎn)，甚至能不能得到有效保護(hù)尚存疑問?！?/P>

　　另據(jù)記者了解，在此次事件之前，華晨金杯在另一起“海獅之爭”中，與被告天馬公司實(shí)現(xiàn)庭外和解。

　　金程：憤怒敗訴者

　　關(guān)于此次專利糾紛事件，金程公司向媒體稱，華晨金杯海獅這個(gè)國內(nèi)馳名品牌近２０年來在輕客市場處于壟斷地位的老大，由于近年來處于高端產(chǎn)品和低端產(chǎn)品的雙向擠壓，金杯海獅的市場份額已開始下滑。

　　金程公司認(rèn)為，“面對(duì)當(dāng)前輕客市場的激烈競爭，華晨金杯海獅應(yīng)在產(chǎn)品的更新?lián)Q代上下工夫，而不應(yīng)抱怨產(chǎn)業(yè)同行的競爭。”而其又毫不避諱地講，華晨金杯投入了２０００多萬元巨資，開發(fā)了具有“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的銳馳款海獅，本來是引進(jìn)日本的豐田海獅，根本談不上什么新穎性和原創(chuàng)性，只不過是照搬日本豐田海獅的嗟來之食，是個(gè)垃圾專利，含金量并不高。金程公司認(rèn)為，這個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利根本不是金杯的獨(dú)創(chuàng)，而是模仿國外日本豐田海獅，步國內(nèi)新東南得力卡輕客車的后塵。

　　金程公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委遞交了對(duì)華晨金杯銳馳款海獅外觀設(shè)計(jì)專利宣告無效的申請。國家專利局受理，并且函告了北京市第二中級(jí)人民法院。而后，北京市第二中院于２００５年１２月１９日做出華晨金杯汽車勝訴的判決。

　　對(duì)于華晨金杯的勝訴，金程并不是“輸”得心服口服，其于２００５年１２月２６日向北京市高級(jí)人民法院遞交了上訴狀。金程公司最后總結(jié)：“華晨金杯把主要精力用于法律保護(hù)，糾纏于專利之爭，不如瞄準(zhǔn)汽車市場滿足不同用戶需求來贏得消費(fèi)者的青睞”，否則，即使贏了官司意義也不大。

　　市場：亟待規(guī)范

　　金杯海獅、金徽海獅、金程海獅、金龍海獅、天馬海獅、風(fēng)景海獅、航天海獅……目前汽車市場上冠以“海獅”之名的微客品牌，至少都有７家之多。我國汽車市場究竟有多少頭“海獅”，汽車專業(yè)人士也很難說清楚。這些大大小小的“海獅”，大多外觀相似、價(jià)格相差無幾，但卻分屬不同的廠商。彼此之間經(jīng)常上演驚心動(dòng)魄的“獅王爭霸”構(gòu)成輕客市場獨(dú)特一景。

　　這些家“海獅”企業(yè)，表面上看起來品牌一致、產(chǎn)品相似，但就資金實(shí)力、研發(fā)能力、技術(shù)積累等“硬指標(biāo)”而言，卻是魚龍混雜，有的廠商生產(chǎn)設(shè)備引進(jìn)的是國外的淘汰品，有的甚至自己都沒有制作車身的模具。

　　在一個(gè)尚不規(guī)范的市場環(huán)境中，只要是名牌，就免不了被仿冒被利用的命運(yùn)。模仿帶來的好處顯而易見：首先，可以節(jié)省很大一筆市場調(diào)研、目標(biāo)定位、產(chǎn)品推廣等方面的費(fèi)用；其次，貼身跟進(jìn)無形中可轉(zhuǎn)移本應(yīng)由自己承擔(dān)的市場風(fēng)險(xiǎn)；第三，投入不多，市場出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)“轉(zhuǎn)業(yè)”負(fù)擔(dān)小。然而先行者無疑要承擔(dān)許多額外的成本。”不僅替別人承擔(dān)了額外成本，而且經(jīng)常還替別人承受不少委屈“，華晨金杯一位負(fù)責(zé)人告訴記者，“一些別的海獅的客戶，到我們的４Ｓ店發(fā)脾氣，那是常有的事?！?/P>

　　此次獅王之爭尚未完結(jié)，目前金程在等北京市高級(jí)人民法院的終審判決……孰是孰非我們這里姑且不論，只希望通過這一次次的糾紛能夠讓市場、讓廠家警醒，重視產(chǎn)品同質(zhì)化問題，并盡快深入探討研究解決之道。這將是中國消費(fèi)者之福，也是民族汽車工業(yè)之福。