③印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額變化
調(diào)查機(jī)關(guān)指出，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額存在持續(xù)且顯著的下跌，從基準(zhǔn)年的87.20%跌至調(diào)查期的45.03%；自涉案國(guó)進(jìn)口的涉案產(chǎn)品所占市場(chǎng)份額在2004年～2005年僅為11.87%，而在調(diào)查期達(dá)到52.91%的較高水平。
④雇員情況
調(diào)查機(jī)關(guān)指出，印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的雇工人數(shù)在損害調(diào)查期有所增加，增加的主要原因是阿波羅輪胎公司子午輪胎工廠投入生產(chǎn)，以及總體產(chǎn)能和產(chǎn)量的提高。與2005年～2006年和2006年～2007年相比，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)每條輪胎所需要的雇工人數(shù)則有所減少。
�、莨べY
調(diào)查機(jī)關(guān)指出，員工工資在損害調(diào)查期有所提高，提高的主要原因是在于通貨膨脹令員工平均工資有所提升。此外，就業(yè)水平的提高也是一個(gè)原因。
⑥生產(chǎn)率
調(diào)查機(jī)關(guān)指出，印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率在2006年～2007年之前呈下降走勢(shì)，與基準(zhǔn)年相比調(diào)查期的生產(chǎn)率有所提升。
�、哂绊憞�(guó)內(nèi)價(jià)格的因素
調(diào)查機(jī)關(guān)指出，自涉案國(guó)進(jìn)口的涉案產(chǎn)品在印度市場(chǎng)上有顯著的價(jià)格削減和降價(jià)銷售情況。進(jìn)口產(chǎn)品的到岸價(jià)明顯低于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的銷售價(jià)格和非損害價(jià)格。在基準(zhǔn)年2004年～2005年存在價(jià)格削減情況，這種價(jià)格削減在2005年～2006年為21.58%，2006年～2007年進(jìn)一步嚴(yán)重，達(dá)到51.61%，調(diào)查期則為43.39%。
最終，調(diào)查機(jī)關(guān)指出，自中國(guó)和泰國(guó)進(jìn)口的涉案產(chǎn)品的到岸價(jià)格明顯低于印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的銷售價(jià)格，這造成了重大的價(jià)格削減；自中國(guó)和泰國(guó)進(jìn)口的涉案產(chǎn)品的到岸價(jià)格明顯低于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的非損害銷售價(jià)格，這造成了重大的降價(jià)銷售；在調(diào)查期，因?yàn)檫M(jìn)口產(chǎn)品的傾銷妨礙了印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)格隨著成本的提高而提高，所以進(jìn)口產(chǎn)品抑制了印度市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格。
�、鄮齑�
調(diào)查機(jī)關(guān)指出，印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的庫存量在損害調(diào)查期有所增長(zhǎng)。
�、嵩黾油顿Y的能力
印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)聲稱，如果傾銷情況持續(xù)下去，他們的資金籌措將會(huì)遇到困難，陷入一方面產(chǎn)品的需求有所增長(zhǎng)、另一方面需求和設(shè)備投資之間又存在差距的兩難境地。
�、猬F(xiàn)金流
調(diào)查機(jī)關(guān)指出，現(xiàn)金利潤(rùn)率在2006年～2007年之前處于上升狀態(tài)，但是在調(diào)查期呈下跌之勢(shì)。
1〇發(fā)展趨勢(shì)
調(diào)查機(jī)關(guān)指出，印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的價(jià)格參數(shù)為負(fù)增長(zhǎng)。雖然諸如產(chǎn)量和銷售量等數(shù)量參數(shù)為正增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)率卻在下降。（6）調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)其他因素的分析
①自第三國(guó)的進(jìn)口量——自其他國(guó)家進(jìn)口的涉案產(chǎn)品數(shù)量要么可忽略不計(jì)，要么其出口價(jià)格很高。因此，來自其他國(guó)家進(jìn)口的涉案貨物并未對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。
�、谛枨罅繙p小——國(guó)內(nèi)對(duì)涉案產(chǎn)品的需求增長(zhǎng)。因此，可能的需求量減小并未對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。
�、巯M(fèi)模式——消費(fèi)模式并未發(fā)生明顯變化。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品與來自涉案國(guó)的進(jìn)口的涉案產(chǎn)品存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)涉案產(chǎn)品的需求量有所增長(zhǎng)。因此，消費(fèi)模式并未對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。
�、芨�(jìng)爭(zhēng)條件——基于調(diào)查機(jī)關(guān)獲得的信息，沒有證據(jù)證明競(jìng)爭(zhēng)條件或貿(mào)易限制措施對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害。
�、菁夹g(shù)進(jìn)步——基于調(diào)查機(jī)關(guān)獲得的信息，損害調(diào)查期并未出現(xiàn)導(dǎo)致印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受損害的重大技術(shù)變化，也沒有證據(jù)證明技術(shù)進(jìn)步對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了損害。
⑥國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績(jī)——為評(píng)估國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)制造和銷售同類產(chǎn)品方面受到的損失和利潤(rùn)，調(diào)查機(jī)關(guān)排除了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績(jī)，在評(píng)估時(shí)僅考慮國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)績(jī)。
�、呱a(chǎn)率——調(diào)查期內(nèi)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量增長(zhǎng)，生產(chǎn)率隨之提高。因此，可能的生產(chǎn)率惡化不可能對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害。（7）反對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害的論據(jù)
全印度輪胎經(jīng)銷商聯(lián)合會(huì)指出，客車/卡車的進(jìn)口并未對(duì)國(guó)內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)造成任何損害、利潤(rùn)損失或市場(chǎng)份額的損失。因?yàn)殡S著國(guó)內(nèi)商務(wù)車產(chǎn)量高達(dá)兩位數(shù)的增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)能利用率已達(dá)到95%～200%。由于印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商幾乎不生產(chǎn)進(jìn)口類型的子午輪胎，產(chǎn)量很小且并不穩(wěn)定，所以全印度輪胎經(jīng)銷商聯(lián)合會(huì)認(rèn)為，進(jìn)口子午輪胎對(duì)大部分國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商造成損失或損害的觀點(diǎn)并不成立。
全印度輪胎經(jīng)銷商聯(lián)合會(huì)進(jìn)一步聲稱，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)并沒有通過生產(chǎn)卡車和客車用子午輪胎而從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受益，而且他們并不向客車和卡車用的子午輪胎技術(shù)領(lǐng)域投資，而是試圖通過斜交輪胎技術(shù)形成壟斷市場(chǎng)而賺取巨額利潤(rùn)。
由于印度政府于2008年11月24日起完全限制/禁止卡車和客車子午輪胎的進(jìn)口，因此政府發(fā)起的反傾銷調(diào)查已經(jīng)失去了來自用戶和經(jīng)銷商的數(shù)據(jù)支持。
印度輪胎進(jìn)口商和貿(mào)易商聯(lián)合會(huì)提交的意見表示，進(jìn)口子午輪胎未對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成任何損害。他們指出，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不能滿足國(guó)內(nèi)需求，而且涉案產(chǎn)品的3家國(guó)內(nèi)制造商要么產(chǎn)量很小，要么生產(chǎn)能力的擴(kuò)大尚有待確定。在這種情況下涉案產(chǎn)品的成本自然會(huì)比較高。
印度輪胎進(jìn)口商和貿(mào)易商聯(lián)合會(huì)表示，對(duì)IV-A的業(yè)績(jī)分析表明，與基準(zhǔn)年相比，調(diào)查期國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的漲幅超過339%。這表明國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主張有所夸大。沒有理由可以解釋這種增長(zhǎng)，特別是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)金利潤(rùn)在同期出現(xiàn)了成倍增長(zhǎng)。印度輪胎進(jìn)口商和貿(mào)易商聯(lián)合會(huì)要求調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)上述信息進(jìn)行徹底審查。
有利害關(guān)系方指出，2003年～2004年印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)處于虧損狀態(tài)，涉案產(chǎn)品的銷售量幾乎是調(diào)查期銷售量的30%。隨后銷售量增長(zhǎng)了幾乎300%，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的稅前利潤(rùn)出現(xiàn)正增長(zhǎng)。而同期自涉案國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量屬于微量。這表明即使不存在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所指出的涉案產(chǎn)品的傾銷，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)仍處于虧損狀態(tài)�！斗磧A銷措施協(xié)定》要求國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)證明其在調(diào)查期由于進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷遭受了實(shí)質(zhì)性損害，而國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況最差時(shí)發(fā)生在其所指控的傾銷尚未出現(xiàn)的時(shí)期，這一事實(shí)表明是進(jìn)口傾銷產(chǎn)品以外的其他原因造成了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害。
印度輪胎進(jìn)口商和貿(mào)易商聯(lián)合會(huì)指出，在計(jì)算投資回報(bào)率時(shí)對(duì)資本運(yùn)營(yíng)組成部分統(tǒng)一適用22%的標(biāo)準(zhǔn)是完全錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)查。（8）調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)于損害的評(píng)估
在審查了不同的損害參數(shù)后，調(diào)查機(jī)關(guān)最終認(rèn)為：
�、俦豢貎A銷的自涉案國(guó)進(jìn)口的涉案產(chǎn)品數(shù)量有所增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)表現(xiàn)在絕對(duì)數(shù)量和與印度涉案產(chǎn)品的總產(chǎn)量和市場(chǎng)需求有關(guān)的相對(duì)數(shù)量?jī)蓚�(gè)方面。這導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所占市場(chǎng)份額下降。
�、谶M(jìn)口產(chǎn)品導(dǎo)致重大的價(jià)格削減，繼而對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成價(jià)格抑制的影響。損害幅度在調(diào)查期尤為明顯。
�、垭m然國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和銷量有所增長(zhǎng)，但國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)單位銷售的利潤(rùn)率在2006年～2007年提高后又有所回落。由于盈利狀況的惡化，現(xiàn)金利潤(rùn)率和投資回報(bào)率降低。
�、茈m然國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率提高了，但市場(chǎng)份額的減小導(dǎo)致其庫存量增大。
5．國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)于公開聲明的評(píng)價(jià)
印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)反對(duì)給予固鉑成山公司市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇，并指出調(diào)查機(jī)關(guān)計(jì)算的損害程度低于他們的計(jì)算結(jié)果，因?yàn)楹ｊP(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)是產(chǎn)品進(jìn)口時(shí)的價(jià)格。他們提交的意見可總結(jié)如下：（1）考慮到固鉑成山（山東）輪胎股份有限公司的所有制性質(zhì)以及原材料的供應(yīng)/采購(gòu)，調(diào)查機(jī)關(guān)不應(yīng)給與該企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇。印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)聲稱，該公司的股東之一是一家中國(guó)公司，該公司完全為中方所有或控制；該公司最初的生產(chǎn)廠是榮成市橡膠廠，該工廠為中方所有。固鉑成山（山東）輪胎股份有限公司過去和現(xiàn)在的高管均由政府部門的領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任，該公司為合資企業(yè)這一事實(shí)不足以構(gòu)成給與其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇的依據(jù)。此外，該公司隸屬于另一家集團(tuán)公司，但調(diào)查機(jī)關(guān)并未考慮這一事實(shí)。（2）在原材料方面，輪胎鋼絲和鋼簾線由其相關(guān)企業(yè)即榮昌鋼簾線有限公司提供。該公司未對(duì)專家組的問卷作出答復(fù)，也未提供任何證據(jù)證明進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格在實(shí)質(zhì)上反映了市場(chǎng)價(jià)值。
�。�3）沒有信息表明訂購(gòu)情況與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致，對(duì)問卷的回復(fù)不包括應(yīng)訴集團(tuán)作為一個(gè)整體的回復(fù)。涉及輪胎鋼絲和鋼簾線的公司沒有作出回復(fù)。調(diào)查機(jī)關(guān)一貫主張應(yīng)訴集團(tuán)必須作為一個(gè)整體對(duì)問卷作出答復(fù)（瓷磚案裁決），而且不存在任何有關(guān)該公司轉(zhuǎn)型的信息。
（4）有關(guān)未給與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇企業(yè)的正常價(jià)值的裁決是錯(cuò)誤的。該決議違反了最高法院的命令，該命令明確表示，根據(jù)第7段提出的不同選擇是有一定順序的，且該順序必須遵守。一旦調(diào)查機(jī)關(guān)宣布這些公司不按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體對(duì)待，那么這些公司在中國(guó)的成本或價(jià)格就不能被適用，雖然相同的成本或價(jià)格可以適用于被給與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇的企業(yè)。大量的歐盟案件表明，不能在被給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇的企業(yè)的基礎(chǔ)上，確定未被給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇企業(yè)的正常價(jià)值。調(diào)查機(jī)關(guān)適用固鉑成山公司正常價(jià)值的原因十分不當(dāng)且不利于印度生產(chǎn)商。第7段申明的其他合理基礎(chǔ)并不能被解讀為適用中國(guó)的成本和價(jià)格。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步指出，調(diào)查機(jī)關(guān)忽略了申訴方提出的涉案產(chǎn)品在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)的價(jià)格的相關(guān)證據(jù)。
（5）關(guān)于應(yīng)訴公司的出口價(jià)格的裁決是錯(cuò)誤的。出口價(jià)格必須與中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)相比較，而后者是非常多樣化的。涉案產(chǎn)品的出口價(jià)格并沒有與進(jìn)口時(shí)向海關(guān)當(dāng)局所申報(bào)的信息相比較。因此，調(diào)查機(jī)關(guān)嚴(yán)重低估了傾銷幅度和損害幅度。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)還列舉了調(diào)查機(jī)關(guān)過去關(guān)于錦綸長(zhǎng)絲、粘膠長(zhǎng)絲和CDR的決議，調(diào)查機(jī)關(guān)在上述決議中拒絕了出口商的要求并將依據(jù)相關(guān)的海關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)計(jì)算幅度進(jìn)行調(diào)整。
�。�6）國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)建議反傾銷稅應(yīng)當(dāng)數(shù)額固定，表現(xiàn)為每條輪胎征收特定美元的數(shù)額。在確定對(duì)斜交輪胎征收反傾銷稅時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到投入成本的變化、產(chǎn)品的范圍、實(shí)施和執(zhí)行問題以及印度海關(guān)、稅收、黃金（管制）上訴法庭有關(guān)冶金焦炭、丁腈橡膠（NBR）和陶瓷�；u方面的裁決。
