“所謂反智（Anti-intellectualism），就是對理智（Intellect）、知識的反對或懷疑，嘲笑科學(xué)，對科學(xué)極不相信。很不幸的是，目前國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)正遭受著這樣的‘反智’困擾�！比涨�，在第四屆中國汽車藍(lán)皮書論壇上，素有“中國客車先生”之稱的重慶交通大學(xué)教授王健，針對國內(nèi)客車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如是論斷。
“在國內(nèi)客車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史上，出于一種引導(dǎo)，政府曾經(jīng)出臺過很多影響客車行業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策。這些政策對我們使用車輛會產(chǎn)生一些微妙的變化，比如說，過去曾經(jīng)出現(xiàn)過禁止柴油車的政策，而客車屬于重型車的范疇，這一政策對客車行業(yè)無疑會造成了很大影響，它給客車行業(yè)帶來的負(fù)面影響就是既偏離市場，又偏離技術(shù)發(fā)展的軌跡�！蓖踅≌f道。
在王健看來，客車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要同時(shí)受到市場導(dǎo)向、需求導(dǎo)向和政策導(dǎo)向三股力量的影響，但在國內(nèi)市場上，政策導(dǎo)向?qū)蛙囆袠I(yè)的發(fā)展，卻在很大程度上存在 “反智”的作用。
純電動客車的反智現(xiàn)象
在王健看來，政府對柴油車的禁止，正如眼下對新能源客車，特別是純電動車的大力發(fā)展政策一樣，其做法都是值得商榷的�！艾F(xiàn)在投入運(yùn)營的電動客車都是在大城市里作為公共巴士使用的，作為公共交通的一部分，公共巴士的基本特征就是定點(diǎn)定線運(yùn)行，而不像其他客車要在不同環(huán)境、不同地方自由行駛。作為是定點(diǎn)定線運(yùn)營的公共巴士，成本和經(jīng)濟(jì)效益便成為運(yùn)營商要考量的問題�！�
為了深入說明，王健舉了美國汽車發(fā)展歷史上的電車陰謀。
“美國通用汽車等一些汽車公司曾經(jīng)形成一個(gè)聯(lián)盟，他們把美國城市的主要公共交通系統(tǒng)收購下來。用普通汽車來替換原有的無軌電車。但這個(gè)聯(lián)盟故意把公共交通的服務(wù)水平經(jīng)營的比較差，以這樣的方式來鼓勵(lì)大家買小汽車。政府檢察官認(rèn)為這是有陰謀的，而向法院提出起訴�！�
王健總結(jié)說，電車陰謀這個(gè)案例可以說明兩個(gè)問題。其一，汽車制造商的出發(fā)點(diǎn)可能是好的，用汽車替換無軌電車是有一定的技術(shù)優(yōu)勢，；其二，經(jīng)營的結(jié)果卻不一定是好的。公共交通要更多更好地為社會公眾服務(wù)，考慮的應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)和功能上的要求。像中國這樣的發(fā)展中國家，以無軌電車的線網(wǎng)會對城市造成視覺污染，用電池客車替換無軌電車是為了城市的美觀，就屬于謬論。
“因此，我們想一想，一輛電動客車背著兩三噸的電池在城市里面運(yùn)營,兩三噸的電池相當(dāng)于四五十乘客的重量，這意味著這輛公共巴士要運(yùn)承載四五十人做無用功，哪還有什么經(jīng)濟(jì)性可言。遺憾的是很多的專家和學(xué)者卻認(rèn)為這是一種有效的交通工具，我就想不通這個(gè)道理。”王健說道。
此外，王健認(rèn)為，在論證電動客車可行性的時(shí)候，一些專家還帶著一副“有色眼鏡”�！氨热缯f燃料成本的問題。一些專家在對比電動客車與燃油客車燃料成本時(shí)，是用電動客車在用電低峰時(shí)候的充電很便宜的價(jià)格與燃油最高時(shí)期的價(jià)格相比，從而得出‘電動客車的用電成本比用燃料的成本低很多’的結(jié)論。這種戴著有色的眼鏡來做事，很多時(shí)候就會偏離事實(shí)�！�
不僅如此，王健認(rèn)為，在客車行業(yè)，歐洲的技術(shù)水平、社會發(fā)展的技術(shù)裝備水平比中國高很多，但在新能源客車市場上，卻恰恰相反。新能源客車在中國的應(yīng)用的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐洲，連歐洲的客車專家都對中國的新能源車市場刮目相看。
為什么會產(chǎn)生這樣的“顛倒”現(xiàn)象呢？真的是我國的新能源產(chǎn)業(yè)已經(jīng)達(dá)到一定高度，甚至超越了歐洲國家么？
“我們知道，歐洲人很早就在發(fā)展燃料電池客車，但他們只是在做試驗(yàn)，和我們的推廣示范應(yīng)用完全不是一個(gè)概念。同樣是面向未來發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，歐洲人是先探明技術(shù)道路，未有技術(shù)突破之前也就沒有任何的推廣示范，而我們則是在技術(shù)路線都不明確的情況下就開始做市場示范。這是一個(gè)很大的差異，也說明我們的電動客車示范面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。”王健說道。
校車產(chǎn)業(yè)的反智現(xiàn)象
除了新能源客車市場外，在目前國內(nèi)普遍關(guān)注的校車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，王健認(rèn)為，其中也存在著許多反智現(xiàn)象。
“在校車發(fā)展中，存在很多的爭議。其中一個(gè)爭議的觀點(diǎn)就是中國校車的應(yīng)用水平、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)太差。因此我們要學(xué)習(xí)美國校車，要采用長頭車型；還有人說我們的校車應(yīng)該打造得像裝甲車那么堅(jiān)固，才能保護(hù)兒童的生命安全。”
對于這些觀點(diǎn)，王健并不完全認(rèn)同�！笆紫戎v到校車的安全性，網(wǎng)上流傳一組圖片，是說美國的一輛悍馬撞上了一輛校車，這輛悍馬車被撞的稀巴爛；與其相對應(yīng)的是甘肅一輛校車撞上一輛大卡車，結(jié)果校車嚴(yán)重變形。把這兩張圖片放到一起，大家都說中國的校車和美國的校車質(zhì)量懸殊。一些輿論領(lǐng)袖便把這個(gè)論點(diǎn)作為“科學(xué)依據(jù)”，提出要提高中國的校車質(zhì)量。乍看一下，他們很有愛國主義精神，很有憂國憂民的精神，但是他們卻不知道云南農(nóng)村的兒童坐不上汽車，只能坐馬車；一些地區(qū)采用的小面包校車擠幾十個(gè)孩子。問題的實(shí)質(zhì)是，我們沒有錢�！�
王健說，雖然政府一直強(qiáng)調(diào)要重視教育，政府也承諾把教育經(jīng)費(fèi)要占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GPD）的4%。事實(shí)上，這樣的承諾要已經(jīng)過去了多少年，至今仍然未有兌現(xiàn)，所以說，客車行業(yè)是在以“坑爹”的方式要把校車標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定那么高，隨之把車價(jià)抬的很高，并沒有解決學(xué)生運(yùn)輸安全問題，反而因?yàn)闆]有經(jīng)費(fèi)，把很多學(xué)生排斥到利用校車這種交通方式上。
“此外，現(xiàn)在推出的長頭校車，宣傳說這是安全的產(chǎn)品和用先進(jìn)技術(shù)打造的，各位行業(yè)的老前輩都知道，我國的客車工業(yè)大約在三十多年前就是用卡車來改裝的，那時(shí)候就是用的長頭，因?yàn)榧夹g(shù)落后就不用了，三十多年過去了，又撿起來做，居然說它是一個(gè)好的產(chǎn)品�！痹谕踅】磥恚@不是一種技術(shù)進(jìn)步，而是反智。
在社會公平的角度反思國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)
對于國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，王健認(rèn)為，需要換一個(gè)思維來考慮。對于目前汽車產(chǎn)業(yè)存在的許多反智問題，需要用科學(xué)的態(tài)度、在社會公平的角度上進(jìn)行反思。
“如果城市里每個(gè)人都有一輛小汽車，那么這些汽車就會塞滿整個(gè)公路；如果用一輛公共巴士來替代它們，就會有產(chǎn)生很多城市活動空間。我們可以在其中散步、騎自行車。面對這兩種情景，人們愿意選擇哪一種？當(dāng)然，以目前中國發(fā)展的階段，人們的認(rèn)識來看，許多人會選擇小汽車，但人們追求美好生活的目的不會變，最終會選擇公共巴士。如果我們從更高的社會角度來比較這個(gè)問題，我們就會知道，汽車產(chǎn)業(yè)在什么階段可能得到發(fā)展，什么時(shí)候可能要受到限制。”王健說道。
